Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Где искать доказательства коррупции в России?
Лента новостей 13:29 МСК
Курс евро на завтра  13:21 EUR ЦБ 67.766 -0.7043 Курс доллара на завтра  13:21 USD ЦБ 63.9242 -0.2286 Патриарх Кирилл встретился в Париже с президентом Франции Политика, 13:15 Генсек ОПЕК назвал дату и место встречи с не входящими в картель странами Экономика, 13:13 Цена на нефть впервые с июля 2015 года превысила $55 Экономика, 13:06 Лучшие предложения рынка наличной валюты  13:00   USD НАЛ. Покупка 63,90 Продажа 63,90 EUR НАЛ. 67,95 68,00 Минкомсвязи обсудит с Генпрокуратурой бонус главы «Почты России» Экономика, 12:59 Суд обязал Мичиган начать ручной пересчет бюллетеней на выборах в США Политика, 12:59 Власти Москвы призвали отказаться от поездок на автомобиле из-за метели Общество, 12:55 Российский десантный корабль прошел через Босфор в Средиземное море Политика, 12:40 «Тинькофф Страхование» оштрафовали на 200 тыс. руб. за СМС-рассылку Бизнес, 12:30 Нефтяной квест: почему участие России не гарантирует успех сделки ОПЕК Владимир Милов директор Института энергетической политики Мнение, 12:30 В России проверят весь общественный транспорт после ДТП в Югре Общество, 12:21 Медведев снизил прожиточный минимум в России Экономика, 12:14 Западные СМИ и политики оценили итоги референдума в Италии Политика, 12:12 Акции итальянских банков резко подешевели после референдума Финансы, 12:03 Сервисы «Яндекса» избавятся от проблем с GPS рядом с Кремлем Технологии и медиа, 12:03 В Москве госпитализировали певца Криса Кельми Общество, 11:58 Киев назвал «уткой» сообщения о переносе «Евровидения» в Москву Политика, 11:53 Глава МИД Филиппин назвал возможную дату визита президента в Россию Политика, 11:46 Более 80% россиян назвали себя счастливыми Общество, 11:36 Президент Киргизии ушел в отпуск перед конституционным референдумом Политика, 11:32 Власти Тувы заявили об обнаружении еще одного обломка «Прогресса» Общество, 11:29 Московский облизбирком проверит сообщения о фальсификации выборов в Думу Политика, 11:20 Управделами президента запустит онлайн-продажу «кремлевских» продуктов Бизнес, 11:17 В Москве в Дипломатической академии МИД произошел пожар Общество, 11:16 Бизнес-омбудсмен пообещал разобраться с арестом счетов IKEA в России Бизнес, 11:15
Газета № 019 (2275) (0402) 4 фев, 00:25
АНТОН ОЛЕЙНИК, профессор университета «Мемориал» (Канада)
Где искать доказательства коррупции в России?
Чтобы контролировать бизнес в России, совсем необязательно им владеть
Фото: из личного архива

Чтобы контролировать бизнес в России, совсем необязательно им владеть. Достаточно регулировать вход и выход капитала на ключевых рынках.

Патримониальное государство?

Документальный фильм «Тайные богатства Путина» в эфире BBC на прошлой неделе многим показался элементом информационной войны и вызвал бурную реакцию российских властей. В нем поставлен вопрос, ответ на который требуется независимо от того, разделяет ли зритель мнение создателей фильма о личной вовлеченности в коррупционные схемы высшего руководства России или нет.

Этот вопрос касается системы власти в современной России, а именно специфики отношений между властью и бизнесом. В фильме звучит следующая фраза: «Президент может потребовать от бизнеса все, что он сочтет нужным. Как ему удается обеспечить беспрекословное исполнение своих требований представителями бизнеса?»

Ответ, предложенный создателями документальной ленты, сводится к тезису о патримониальном характере власти в России. Президент, по мнению цитируемых в фильме источников, в основном беглых российских олигархов и опальных политических технологов, ведет себя подобно царю. Все состояния в современной России создаются с благословения обладателя политической власти и сохраняются до тех пор, пока бизнес признает абсолютное верховенство обладателя политической власти и работает в его интересах. Иными словами, секрет подчинения бизнеса — в превращении любой собственности в условную, передаваемую бизнесу во временное пользование в обмен на согласие служить.

Предположение о патримониальном характере власти в России не ново. Собственно, автор теории патримониальной власти Макс Вебер видел в дореволюционной России один из ярких примеров (Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Scoiology). Чин, дворянское звание и прилагающееся к ним благосостояние получали за службу царю. Патримониальная собственность не имеет абсолютного характера, а обусловлена службой обладателю политической власти. Впоследствии в России, в том числе постсоветской, пример воплощения патримониальной власти видели многие. К примеру, известный американский советолог Ричард Пайпс прямо говорит о преобладании патримониальной власти на всем протяжении российской истории (Пайпс Р. Собственность и свобода).

Кто собственник?

Слабое звено теории патримониальной власти — это необходимость доказать роль политического лидера как «собственника последней инстанции», подобно тому как Центральный банк выступает в качестве кредитора последней инстанции.

Создатели «Тайных богатств Путина» попытались это сделать. Некоторые из цитируемых в фильме лиц говорят о том, что первое лицо российского государства имеет долю во многих высокоприбыльных бизнесах. Но создатели ленты признают, что любые разговоры о точной оценке находящихся под контролем российского президента ресурсов бессмысленны. Это может быть и упомянутая ими цифра в $40 млрд, и любая другая, вплоть до размеров российского ВВП.

Но даже хорошее журналистское расследование вряд ли сможет найти документальное подтверждение фактов личного участия российских чиновников — обладателей политической власти в собственности крупнейших компаний. Как показывают периодически вспыхивающие вокруг незадекларированной собственности скандалы, любое формальное владение чиновниками акциями рано или поздно может стать достоянием общественности. Размеры скандалов даже с учетом понятной секретности и попыток ограничить любые утечки информации несопоставимы с гипотезой о связи российского бизнеса и чиновничества преимущественно через права собственности на всех уровнях — федеральном, региональном и местном.

Спасением для теории патримониальной власти может быть предположение опосредованного участия чиновников в собственности через подставных лиц. Члены семьи здесь становятся хорошим подспорьем или же «теневые ребята» (цитируя одного из героев документальной ленты), представляющие интересы политической фигуры в советах директоров ключевых компаний.

Увеличение числа посредников между политической властью и бизнесом делает систему нестабильной и уязвимой. Где взять достаточное количество «теневых ребят», чтобы напрямую контролировать все и вся в российской экономике? Даже Госплану СССР подобная задача оказалась не по плечу.

Может, ключ к «секретным материалам» о характере власти и бизнеса в России стоило бы поискать в другом месте — например, отказавшись от предположения об исключительно прямом (через собственность) контроле власти над бизнесом?

Вход и выход

Может ли непрямой, необязательно предполагающий участие в собственности контроль быть эффективным и обеспечить подчинение бизнеса политической воле? Вероятно, в российских условиях именно косвенный контроль зачастую оказывается самым эффективным. Его осуществляют представители власти не как собственники последней инстанции, а как охранники на входе на российские рынки.

Во-первых, титул собственности в стране со слабыми традициями уважения к закону и прочим формальным вещам сам по себе мало значит. Чтобы гарантировать формально зафиксированные права, нужна не бумажка, а контроль над судом и исполнительной властью.

Во-вторых, вместо того чтобы приставить к каждому значимому бизнесу смотрящего (самого собственника, члена его семьи или «теневого парня»), не лучше ли создать систему, при которой бизнес будет работать на политика по собственной воле и даже с огоньком?

О создании системы, которая бы стимулировала людей работать на конкретное лицо, мечтал еще Борис Березовский. Однако воплотить мечту в реальность удалось другим людям — политической элите сегодняшней России. В созданной ими системе для входа на рынок требуется приобрести «входной билет» у чиновника, играющего роль охранника на входе. Неоплатившие билет на рынок просто не попадают или, случайно попав, вытесняются с него усилиями разнообразных инспекций. Поэтому счастливчики, оказавшиеся на рынке, действуют в условиях ограниченной конкуренции и получают сверхприбыль. В их кровных интересах — сохранение подобной системы, гарантом которой является власть чиновника не как собственника, а как охранника. При таком раскладе деньги чиновникам как на личные прихоти, так и на социально значимые проекты бизнес понесет сам.

Необходимость в применении других методов принуждения возникает лишь тогда, когда бизнес упорствует в своем отказе принять подчиненное положение. Здесь возможно все — от лишения прав собственности, о котором говорят сторонники гипотезы патримониальной власти, до грубой силы — лишения свободы или даже жизни особо неуступчивых.

Система работала, пока бизнес был заинтересован во входе на российские рынки. С введением санкций западных стран против России и особенно при стабильно снижающейся цене на энергоносители, основной источник дохода в российской экономике, система стала сбоить. При отсутствии желающих войти на рынок и, наоборот, растущем числе желающих уйти с него контроль входа потерял смысл, а контроль выхода (движения через границу людей и капитала), напротив, стал актуальным.

В итоге получается, что для раскрытия действительных коррупционных механизмов, распространенных в России, создатели «Тайных богатств Путина» выбрали не самый верный подход. Убедительных доказательств патримониальной собственности политического класса России ими в итоге не было да и не могло быть представлено.

А что, если поискать документальные свидетельства контроля власти над бизнесом в России через контроль входа и выхода с российских рынков? Доказательства коррупции охранников на входе, возможно, удовлетворили бы не только взыскательного зрителя, но и суды, как зарубежные, так и — никогда не говори «никогда» — российские.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.