Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Где искать доказательства коррупции в России?
Лента новостей 6:13 МСК
В Красноярском крае из-за пожаров более 500 человек лишились жилья Общество, 05:47 В Бельгии 9 тыс. человек вышли на митинг против приезда Трампа Политика, 05:26 Банки задумались о внедрении в банкоматах идентификации клиентов по лицу Финансы, 05:02 Минфин США заявил о подготовке новых санкций против Ирана, Сирии и КНДР Политика, 04:53 В столице Бразилии в столкновениях пострадали 49 человек Общество, 04:31 В трех регионах России объявлен режим ЧС федерального уровня Общество, 04:10 «Коммерсантъ» сообщил о возможном прекращении ж/д сообщения с Украиной Политика, 03:54 Дмитрий Медведев подписался на страницу Усманова «ВКонтакте» Политика, 03:45 Полтавченко рассказал об усилении мер безопасности на ПМЭФ из-за терактов Общество, 03:20 СМИ узнали о сокращении визита Мэй на саммит G7 из-за теракта в Британии Политика, 02:56 NYT опубликовала новую утечку о попытках России «повлиять на Трампа» Политика, 02:34 СМИ сообщили об обнаруженной в Манчестере взрывчатке Общество, 02:21 Савченко заявила об участии своей партии в выборах в парламент Украины Политика, 02:01 Власти Бразилии привлекли войска для подавления протестов Политика, 01:26 Смертник из Манчестера попал на видео за три дня до взрыва Общество, 01:17 СМИ узнали о совете Джона Керри «учить русский» для студентов в США Политика, 01:00 В Москве загорелся торговый центр Общество, 00:30 При взрывах в Джакарте погибли трое полицейских Политика, 00:17 ТГК-2 создала прецедент на рынке рублевых облигаций Финансы, 00:07 Экс-юрист ЮКОСа заявил о закрытии уголовного дела в его отношении Общество, Вчера, 23:55 Путин отреагировал на обыски у Серебренникова фразой «Да дураки» Политика, Вчера, 23:44 Отца и брата смертника из Манчестера задержали в Ливии Общество, Вчера, 23:21 «Газпром» потратит 200 млн руб. на рекламу на телеканале о лошадях Бизнес, Вчера, 23:14 Депутаты возмутились щедростью премий в «Роснефти» и «Газпроме» Бизнес, Вчера, 23:08 Какую опасность представляют китайские долги на $27 трлн Экономика, Вчера, 23:04 В Ставропольском крае ввели режим ЧС из-за паводка Общество, Вчера, 22:31 «Почта России» опровергла сообщения о сбоях из-за вируса WannaCry Технологии и медиа, Вчера, 22:06 Сбербанк сократил почти 5 тыс. человек в первом квартале 2017 года Бизнес, Вчера, 22:05
Газета № 019 (2275) (0402) 4 фев 2016, 00:25
АНТОН ОЛЕЙНИК, профессор университета «Мемориал» (Канада)
Где искать доказательства коррупции в России?
Чтобы контролировать бизнес в России, совсем необязательно им владеть
Фото: из личного архива

Чтобы контролировать бизнес в России, совсем необязательно им владеть. Достаточно регулировать вход и выход капитала на ключевых рынках.

Патримониальное государство?

Документальный фильм «Тайные богатства Путина» в эфире BBC на прошлой неделе многим показался элементом информационной войны и вызвал бурную реакцию российских властей. В нем поставлен вопрос, ответ на который требуется независимо от того, разделяет ли зритель мнение создателей фильма о личной вовлеченности в коррупционные схемы высшего руководства России или нет.

Этот вопрос касается системы власти в современной России, а именно специфики отношений между властью и бизнесом. В фильме звучит следующая фраза: «Президент может потребовать от бизнеса все, что он сочтет нужным. Как ему удается обеспечить беспрекословное исполнение своих требований представителями бизнеса?»

Ответ, предложенный создателями документальной ленты, сводится к тезису о патримониальном характере власти в России. Президент, по мнению цитируемых в фильме источников, в основном беглых российских олигархов и опальных политических технологов, ведет себя подобно царю. Все состояния в современной России создаются с благословения обладателя политической власти и сохраняются до тех пор, пока бизнес признает абсолютное верховенство обладателя политической власти и работает в его интересах. Иными словами, секрет подчинения бизнеса — в превращении любой собственности в условную, передаваемую бизнесу во временное пользование в обмен на согласие служить.

Предположение о патримониальном характере власти в России не ново. Собственно, автор теории патримониальной власти Макс Вебер видел в дореволюционной России один из ярких примеров (Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Scoiology). Чин, дворянское звание и прилагающееся к ним благосостояние получали за службу царю. Патримониальная собственность не имеет абсолютного характера, а обусловлена службой обладателю политической власти. Впоследствии в России, в том числе постсоветской, пример воплощения патримониальной власти видели многие. К примеру, известный американский советолог Ричард Пайпс прямо говорит о преобладании патримониальной власти на всем протяжении российской истории (Пайпс Р. Собственность и свобода).

Кто собственник?

Слабое звено теории патримониальной власти — это необходимость доказать роль политического лидера как «собственника последней инстанции», подобно тому как Центральный банк выступает в качестве кредитора последней инстанции.

Создатели «Тайных богатств Путина» попытались это сделать. Некоторые из цитируемых в фильме лиц говорят о том, что первое лицо российского государства имеет долю во многих высокоприбыльных бизнесах. Но создатели ленты признают, что любые разговоры о точной оценке находящихся под контролем российского президента ресурсов бессмысленны. Это может быть и упомянутая ими цифра в $40 млрд, и любая другая, вплоть до размеров российского ВВП.

Но даже хорошее журналистское расследование вряд ли сможет найти документальное подтверждение фактов личного участия российских чиновников — обладателей политической власти в собственности крупнейших компаний. Как показывают периодически вспыхивающие вокруг незадекларированной собственности скандалы, любое формальное владение чиновниками акциями рано или поздно может стать достоянием общественности. Размеры скандалов даже с учетом понятной секретности и попыток ограничить любые утечки информации несопоставимы с гипотезой о связи российского бизнеса и чиновничества преимущественно через права собственности на всех уровнях — федеральном, региональном и местном.

Спасением для теории патримониальной власти может быть предположение опосредованного участия чиновников в собственности через подставных лиц. Члены семьи здесь становятся хорошим подспорьем или же «теневые ребята» (цитируя одного из героев документальной ленты), представляющие интересы политической фигуры в советах директоров ключевых компаний.

Увеличение числа посредников между политической властью и бизнесом делает систему нестабильной и уязвимой. Где взять достаточное количество «теневых ребят», чтобы напрямую контролировать все и вся в российской экономике? Даже Госплану СССР подобная задача оказалась не по плечу.

Может, ключ к «секретным материалам» о характере власти и бизнеса в России стоило бы поискать в другом месте — например, отказавшись от предположения об исключительно прямом (через собственность) контроле власти над бизнесом?

Вход и выход

Может ли непрямой, необязательно предполагающий участие в собственности контроль быть эффективным и обеспечить подчинение бизнеса политической воле? Вероятно, в российских условиях именно косвенный контроль зачастую оказывается самым эффективным. Его осуществляют представители власти не как собственники последней инстанции, а как охранники на входе на российские рынки.

Во-первых, титул собственности в стране со слабыми традициями уважения к закону и прочим формальным вещам сам по себе мало значит. Чтобы гарантировать формально зафиксированные права, нужна не бумажка, а контроль над судом и исполнительной властью.

Во-вторых, вместо того чтобы приставить к каждому значимому бизнесу смотрящего (самого собственника, члена его семьи или «теневого парня»), не лучше ли создать систему, при которой бизнес будет работать на политика по собственной воле и даже с огоньком?

О создании системы, которая бы стимулировала людей работать на конкретное лицо, мечтал еще Борис Березовский. Однако воплотить мечту в реальность удалось другим людям — политической элите сегодняшней России. В созданной ими системе для входа на рынок требуется приобрести «входной билет» у чиновника, играющего роль охранника на входе. Неоплатившие билет на рынок просто не попадают или, случайно попав, вытесняются с него усилиями разнообразных инспекций. Поэтому счастливчики, оказавшиеся на рынке, действуют в условиях ограниченной конкуренции и получают сверхприбыль. В их кровных интересах — сохранение подобной системы, гарантом которой является власть чиновника не как собственника, а как охранника. При таком раскладе деньги чиновникам как на личные прихоти, так и на социально значимые проекты бизнес понесет сам.

Необходимость в применении других методов принуждения возникает лишь тогда, когда бизнес упорствует в своем отказе принять подчиненное положение. Здесь возможно все — от лишения прав собственности, о котором говорят сторонники гипотезы патримониальной власти, до грубой силы — лишения свободы или даже жизни особо неуступчивых.

Система работала, пока бизнес был заинтересован во входе на российские рынки. С введением санкций западных стран против России и особенно при стабильно снижающейся цене на энергоносители, основной источник дохода в российской экономике, система стала сбоить. При отсутствии желающих войти на рынок и, наоборот, растущем числе желающих уйти с него контроль входа потерял смысл, а контроль выхода (движения через границу людей и капитала), напротив, стал актуальным.

В итоге получается, что для раскрытия действительных коррупционных механизмов, распространенных в России, создатели «Тайных богатств Путина» выбрали не самый верный подход. Убедительных доказательств патримониальной собственности политического класса России ими в итоге не было да и не могло быть представлено.

А что, если поискать документальные свидетельства контроля власти над бизнесом в России через контроль входа и выхода с российских рынков? Доказательства коррупции охранников на входе, возможно, удовлетворили бы не только взыскательного зрителя, но и суды, как зарубежные, так и — никогда не говори «никогда» — российские.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.