Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Пять вопросов о победе России в испанском деле ЮКОСа
Лента новостей 19:53 МСК
КНДР пригрозила потопить американскую атомную подводную лодку Политика, 18:56 Автор плана аренды Крыма назвал «утечкой» слова о лишении его гражданства Политика, 18:46 В сети появилось видео испытаний крупнейшего самолета-амфибии в мире Технологии и медиа, 18:31 Минобороны направило два Ил-76 на тушение пожаров в Иркутской области Общество, 18:10 В Стамбуле застрелили владельца иранского телеканала Общество, 17:43 В ДТП под Оренбургом погибли двое детей Общество, 17:17 СМИ узнали о новых исках к экс-банкиру Мотылеву на 14,8 млрд руб. Финансы, 16:57 Глава СПЧ пообещал разобраться с ситуацией вокруг Центра Рерихов Общество, 16:51 Навальный рассказал о непроходящем после нападения ожоге глаза Политика, 16:10 В Крыму прокомментировали сообщения о блокировке подачи воды Украиной Политика, 15:41 Эрдоган пригрозил новыми ударами по курдам в Сирии и Ираке Политика, 15:41 SpaceX отложила запуск американского разведывательного спутника Технологии и медиа, 15:16 СМИ сообщили о гибели 14 мирных жителей в Сирии при ударе коалиции США Политика, 14:32 «Росбалт» узнал детали получения Захарченко более 8 млрд руб. наличными Политика, 14:22 СМИ узнали о двух готовящихся в Лондоне терактах Общество, 14:02 В Киргизии на месте схода оползня нашли тела двух детей Общество, 13:29 Гости из Африки и беспризорники-пионеры: 100 лет демонстраций 1 Мая Фотогалерея, 13:19 Украина установила дамбу для блокирования подачи воды в Крым Политика, 12:53 СМИ узнали о задержании во Внуково мужчины с взрывоопасным предметом Общество, 12:47 Российский фильм об Антарктиде получил Гран-при Academia Film Olomouс Общество, 12:26 В России планируют создать способный влетать в форточку беспилотник Технологии и медиа, 11:50 В Оренбурге из-за кишечной инфекции госпитализировали 10 детей Общество, 11:08 В Екатеринбурге при пожаре в жилом доме погибли два человека Общество, 10:46 В Техасе жертвами торнадо стали пять человек Общество, 10:25 Правительство выделит почти 143 млн руб. пострадавшим от пожаров в Сибири Политика, 09:58 Трамп рассказал об оставленном в США администрацией Обамы «бардаке» Политика, 09:50 Очищение огнем: кто заплатит за мусоросжигательные заводы в Подмосковье Бизнес, 09:05 Белый дом рассказал об «очень дружелюбной» беседе Трампа и Дутерте Политика, 08:57
Газета № 015 (2271) (2901) 29 янв 2016, 00:25
Иван Ткачев
Пять вопросов о победе России в испанском деле ЮКОСа
Что означает новое решение апелляционного суда
Фото: REUTERS

Шведский апелляционный суд неожиданно отклонил решение Стокгольмского международного арбитража, обязавшего в 2012 году Россию выплатить компенсацию испанским миноритариям ЮКОСа. РБК разобрался, что означает это решение.

Россия одержала неожиданную победу в одном из «дел ЮКОСа» — по иску испанских инвестиционных фондов, владевших акциями (ADR) нефтяной компании. На этой неделе стало известно, что 18 января шведский апелляционный суд отменил решение Стокгольмского международного арбитража, который в 2012 году постановил, что Россия незаконно экспроприировала ЮКОС и обязана выплатить испанским миноритариям $2 млн компенсации.

О каком «деле ЮКОСа» идет речь?

В 2007 году группа испанских инвесторов инициировала процесс в арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, обвинив Россию в незаконной экспроприации ЮКОСа. Фонды ссылались на двустороннее соглашение между СССР и Испанией о взаимной защите инвестиций (Стокгольмский арбитраж определен там площадкой для разрешения споров). В марте 2009 года арбитраж установил, что обладает юрисдикцией для разрешения этого спора, а в июле 2012 года вынес окончательное решение: доначисление ЮКОСу налогов было произвольным и дискриминационным, а банкротство и аукционы по продаже активов ЮКОСа (главным образом в пользу «Роснефти») были частью «общей схемы конфискации». Стокгольмский арбитраж обязал Россию выплатить четырем пострадавшим фондам (Quasar de Valores и другие) $2 млн плюс проценты по ставке 6,4% в год начиная с 23 ноября 2007 года до тех пор, пока ответчик не заплатит компенсацию. Судебный процесс со стороны испанских миноритариев полностью финансировался Group Menatep, которая потратила на это $14,5 млн (то есть в разы больше, чем присудил арбитраж).

Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитража, но в сентябре 2014 года окружной суд Стокгольма подтвердил, что третейский суд обладал необходимыми полномочиями для разрешения спора. После этого Россия обратилась в шведский апелляционный суд (Svea Court of Appeal), и тот встал на ее сторону, признав, что арбитраж не имел права рассматривать это дело. Решение апелляционного суда явилось сюрпризом для представителей испанских миноритариев ЮКОСа. «Мы разочарованы вердиктом шведского апелляционного суда и изучаем дальнейшие варианты в свете этого неожиданного исхода», — сказала юрист вашингтонской Covington & Burling Марни Чик, которая представляла интересы фондов.

Почему шведский суд аннулировал решение арбитража?

Суть решения апелляционного суда, которое заняло лишь 10 страниц, сводится к интерпретации нескольких статей соглашения между СССР и Испанией о взаимной защите инвестиций 1990 года, главным образом Статьи 10. Она определяет, что «любой спор между одной из сторон и инвестором другой стороны, касающийся размера или порядка выплаты компенсации», подлежит добровольному урегулированию, а если таковое невозможно, то передаче на рассмотрение международного третейского суда. Апелляционный суд отказал в расширенном толковании данной статьи, придя к выводу, что Стокгольмский арбитраж не имел компетенции по рассмотрению спора за рамками вопроса «о размере или порядке выплаты компенсации». «Юрисдикция арбитражного трибунала в соответствии с соглашением СССР и Испании не включает рассмотрение вопроса о том, имела ли место экспроприация», — говорится в решении суда.

Фактически апелляционный суд поддержал аргумент российской защиты, который она выдвигала еще в 2008—2009 годах: юрисдикция третейского суда ограничивается спорами по поводу размера компенсации и методов ее расчета, тогда как собственно вопрос о том, произошла ли экспроприация или нет, должен рассматриваться иным способом.

Кто представлял Россию в этом процессе?

Дело в апелляционном суде выиграла хьюстонская юридическая фирма Baker Botts — она уже представляла (вместе с Cleary Gottlieb) интересы России в знаменитом процессе в Гаагском арбитражном суде, который в июле 2014 года присудил бывшим мажоритарным акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации. Кроме того, Baker Botts защищала интересы России в суде Вашингтона по иску американских инвесторов ЮКОСа: в ноябре 2007 года, сразу после официальной ликвидации ЮКОСа, суд отказал инвесторам в рассмотрении дела о компенсации, постановив, что не обладает соответствующей юрисдикцией.

После поражения в Гаагском арбитраже Россия отказалась от услуг Cleary Gottlieb и Baker Botts и теперь оспаривает это решение с помощью White & Case (в США, Великобритании и Германии) и местных юрфирм в Бельгии и Нидерландах.

Какие еще процессы миноритариев ЮКОСа против России были и чем они закончились?

Миноритарный акционер ЮКОСа RosInvestCo UK Ltd., связанный с американским хедж-фондом Elliot and Associates, судился с Россией в Стокгольмском арбитраже в соответствии с двусторонним соглашением СССР и Великобритании о взаимной защите инвестиций, арбитраж в сентябре 2010 года признал, что Россия экспроприировала активы ЮКОСа, и обязал ее выплатить RosInvestCo $3,5 млн. Россия успешно оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитража в шведском национальном суде: после того как RosInvestCo проигнорировала слушания, окружной суд Стокгольма вынес автоматическое решение в пользу России, а апелляционный суд закрепил его и аннулировал арбитражное решение.

В июле 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,87 млрд в пользу 56 тыс. бывших акционеров ЮКОСа (их представляла Yukos International Foundation). Решение ЕСПЧ окончательно вступило в силу в декабре 2014 года, а через шесть месяцев — к середине июня 2015 года — Россия должна была представить в комитет министров Совета Европы (орган, контролирующий исполнение решений ЕСПЧ) детальный план по выплате компенсации, но не сделала этого. Комитет, у которого нет юридических рычагов по принудительному взысканию, а только политико-дипломатические, вернется к рассмотрению этого вопроса в марте 2016 года.

Какое значение имеет решение шведского суда?

Апелляционный суд в своем решении указал, что «исход этого дела может иметь значение для Российской Федерации за рамками данного разбирательства». Партнер Baker Botts Джей Александер сказал специализированному изданию CDR News, что юрисдикционный аргумент, отраженный в решении, будет иметь значение для оставшихся споров по делу ЮКОСа. Сейчас бывшие акционеры ЮКОСа пытаются взыскать с России $50 млрд по решению Гаагского арбитража, для этого они начали процедуру по признанию и принудительному исполнению этого решения в США, Великобритании, Бельгии и Франции (потенциально этот список будет расширяться).