Активы вываливаются в «дыру» в законе

Фото: ИТАР-ТАСС

Федеральная антимонопольная служба предлагает закрыть прореху в законе, через которую утекает государственное имущество. Недобросовестные чиновники могут продавать его за бесценок через унитарные предприятия: государственные (ГУП) или муниципальные (МУП). Если обязать их проводить открытые торги, это прекратится, считает глава ФАС Игорь Артемьев. Опрошенные РБК юристы и эксперты с ним согласны.

«Через такую передачу имущества государство теряет миллиарды, по сути, это воровство»,  — сказал РБК глава ФАС. Про эту «дырку» с продажей госимущества Артемьев уже поговорил с президентом, который, по его словам, дал «соответствующие поручения». Поправки можно внести в закон о приватизации, защите конкуренции (в статью, регулирующую заключение договоров с государственным и муниципальным имуществом) или Градостроительный кодекс. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков воздержался от комментариев.

Скандалы с «оптимизацией» непрофильных активов через офшоры или «содействием» заключению договора аренды руководством ГУП и МУП вспыхивают часто. Так, например, в прошлом году МВД сообщило об аресте экс-замдиректора ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» управления делами президента, который подозревался в организации коррупционной схемы. Ее смысл сводился к тому, что у предпринимателей вымогались деньги за «содействие» в аренде помещений, принадлежащих ФГУП.

Директор ФГУП  — прибыльная профессия, отмечает партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Никита Кондрашов. «Часто, если реальная аренда 100 тыс. за квадратный метр, они говорят: вы нам заплатите условно 10 млн, мы вам сдадим по 10 тыс. Люди берут в аренду на длительный срок и сдают другим  — уже по нормальной ставке»,  — говорит юрист.

Другой способ «распорядиться» активами  — вывести их в офшор. В середине прошлого года СМИ сообщили о задержании в Санкт-Петербурге гендиректора ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» Александра Шаповалова. Ему предъявили обвинение в злоупотреблении полномочиями, а параллельно выяснилось, что ФГУП уступило права на целый ряд активов гонконгским офшорам. По версии Шаповалова, это было сделано в целях своеобразной оптимизации: чтобы избавить предприятие от этого имущества, а затем использовать для коммерческих проектов.

Действующее законодательство устроено таким образом, что при участии недобросовестного чиновника МУП и ГУП могут продавать имущество за бесценок без торгов и аукционов, отмечает партнер компании «Налоговик» Роман Терехин. Если эту прореху закрыть, продать имущество с выгодой для себя чиновники все равно смогут, но тогда придется вступать в сговор с несколькими должностными лицами, манипулируя торгами и их результатами.

Требование проводить открытые торги может не решить проблему полностью, хотя бы ввиду возможных злоупотреблений при их проведении. Но торги повысят прозрачность и обеспечат доступ к имуществу всем участникам рынка, считает председатель генсовета некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции» Анна Нумерова. От этого выиграет малый бизнес, надеется она.

Важно, чтобы торги проводились в электронной форме, утверждает гендиректор торгового портала Fabrikant.ru Сергей Габестро. «Добросовестный мотивированный управленец может провести торги эффективно и без электронной формы, но таких управленцев пока в отрасли в целом немного»,  — знает он. Кондрашов из «Юрлов и партнеры» замечает, что результаты торгов легче оспорить и тем самым вернуть государству имущество при попытке вывести на «свои» компании.

За справедливостью торгов должны следить госорганы, лучший кандидат  — ФАС, считает Кондрашов. Непрозрачная реализация имущества ГУП и МУП приводит к ограничению конкуренции, в ФАС поступает большое количество жалоб в связи с этим, поэтому логично, чтобы именно это ведомство следило за торгами, говорит руководитель антимонопольной практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова.

Сергей Габестро считает, что на законодательном уровне важно предусмотреть такой механизм, чтобы торги «обеспечивали реальную конкуренцию, а не проводились формально на аффилированных площадках», иначе у ФАС может прибавиться полномочий, а результат не изменится, опасается он.