Медиакомпании строят модели

Фото: ИТАР-ТАСС

Ясности с тем, как на практике будет действовать запрет иностранцам с 2016 года владеть в любом российском СМИ более 20%, до сих пор нет. Свое видение ситуации компаниям, которые затрагивают принятые в конце сентября поправки в закон «О СМИ», в пятницу должно изложить Минкомсвязи.

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин в пятницу, 10 октября, встретится с руководителями медиакомпаний с иностранным участием и обсудит с ними принятые Госдумой в прошлом месяце поправки в закон «О СМИ». Об этом РБК рассказали представители двух медиахолдингов. Сам Волин не подтвердил и не опроверг факт встречи: «О бизнесе мы разговариваем в тишине».

Поправки ставят под угрозу бизнес медиакомпаний с иностранным участием. С февраля 2016 года иностранцам запрещается владеть 20% и более в учредителе любого российского СМИ, а также напрямую или косвенно контролировать такого учредителя и фактически определять принимаемые им решения. 1 октября поправки одобрил Совет Федерации. Теперь их должен подписать президент.

Ограничения затрагивают прежде всего три сегмента. На эфирном ТВ это четыре канала холдинга «СТС Медиа» (СТС, «Домашний», «Перец» и «СТС Love»), а также Disney. Крупнейшим акционером «СТС Медиа» является шведская Modern Times Group (37,8%) , еще около 36% находится в свободном обращении на NASDAQ. Совладельцы Disney - холдинг ЮТВ Алишера Усманова и Ивана Таврина (51%) и американская Walt Disney Co. (49%). В сегменте тематического ТВ, распространяющегося через кабельные сети и спутник, запрет затронет русскоязычные версии зарубежных каналов (Discovery, TV 1000, Nickelodeon, Universal Channel и пр.). Наконец, крупнейшими издательскими домами являются представительства западных медиагрупп: Sanoma Independent Media (100% у финской Sanoma Corp. и ее иностранных партнеров), Hearst Shkulev Media (50% у американской Hearst Corp., 50% – у Виктора Шкулева), Burda (100% у немецкой Hubert Burda Media).

Объясните бирже

Поправки могут «значительно повлиять на организационную структуру и акционеров компании», официально констатировало руководство «СТС Медиа», после того как законопроект был принят в трех чтениях. С 17 сентября, когда поправки были внесены в Госдуму, по 8 октября «СТС Медиа» подешевела почти на 45%, до $816 млн.

Еще до принятия поправок во втором и третьем чтениях «СТС Медиа» обратилась в Госдуму с просьбой разъяснить, как действовать в новых условиях публичным компаниям, рассказала гендиректор телехолдинга Юлиана Слащева. Ответа, по ее словам, пока не последовало.

Сейчас при совете директоров «СТС Медиа» создан комитет, в который вошли независимые директора и представители шведской Modern Times Group и который сейчас прорабатывает «все возможные варианты» работы в новых условиях, уточнила Слащева. Участие представителей другого крупного акционера – кипрской Telcrest (25%), аффилированной с банком «Россия» Юрия Ковальчука, – в работе совета ограничено из-за санкций США в отношении банка и Ковальчука лично.

У самой «СТС Медиа» уже есть опыт работы при подобных запретах: в 2008 году телехолдинг купил «31 канал» в Казахстане, где иностранцы могут владеть прямо или косвенно только 20% в любом СМИ. Тем не менее российская компания контролирует казахский телеканал: у нее 20% в юрлице, владеющем лицензией на телевещание, и 60–70% в юрлицах, которые поставляют этому вещателю контент и привлекают рекламу. В результате у «СТС Медиа» 60% экономического интереса в группе «31 канал».

Право на прибыль

Подобная модель, когда бизнес-операции отделяются от деятельности редакции, может быть рабочим вариантом, признает юрист российского офиса PwC Владимир Крупин. Руководитель практики по работе с телекоммуникационными компаниями и СМИ российского офиса KPMG Еркожа Акылбек добавляет, что остается возможность использовать лицензионную модель: издательство принадлежит россиянам, а иностранный партнер выдает ему лицензии на выпуск журналов или газет.

Иностранные владельцы СМИ, по мнению старшего юриста Центра интеллектуальной собственности российского офиса EY Филиппа Дубовика, могут передать свои пакеты российским лицам и привести корпоративные документы и соглашения с новыми собственниками так, чтобы у первых сохранялись права на прибыль в прежнем размере, а отчуждение долей иным участникам было возможно только с согласия первоначального владельца. Новые российские совладельцы, очевидно, должны играть «фидуциарную» роль: выступать в виде некоего держателя траста, но не быть полностью зависимыми от первоначального владельца, отмечает Дубовик.