Теневой аспект прямых ограничений
Теневой аспект прямых ограничений
Банковское сообщество предупредило о рисках расширения полномочий ЦБ
Новые полномочия ЦБ по количественным ограничениям на кредиты приведут к росту «теневого рынка финансирования», считают банки. Но такие меры нужны регулятору для охлаждения перегретого рынка потребкредитов
Принятие поправок, наделяющих ЦБ правом на прямые количественные ограничения (ПКО) по кредитам, может иметь системные риски для российских заемщиков, следует из письма Ассоциации банков России (АБР) в адрес Минфина. Подробный отзыв на законопроект, принятый Госдумой в первом чтении 21 октября, направлен по просьбе министерства, до этого участники рынка в закрытом режиме доводили свою позицию до ЦБ, пояснил РБК вице-президент АБР Алексей Войлуков.
Представитель Минфина подтвердил получение письма. «Вопрос также будет прорабатываться в рамках доработки законопроекта ко второму чтению в Госдуме (отзывы принимаются до 3 ноября, дата второго чтения пока не назначена. — РБК)», — добавил он.
Как следует из письма АБР, введение прямых запретов на выдачу определенных видов кредитов может быть результативно «для сдерживания кредитной активности банков, но не для сдерживания активности клиентов». Участники рынка опасаются, что, столкнувшись с отказами банков, заемщики будут удовлетворять свои потребности с помощью «теневого финансирования». Например, оформлять рассрочку у торговых посредников или небанковских экосистем, заключать сделки лизинга или вовсе обращаться к нелегальным кредиторам.
В Банке России не ответили на запрос РБК. После публикации материала директор департамента обеспечения банковского надзора ЦБ Александр Данилов заявил, что не видит в законопроекте столь высоких рисков. «Я бы расценил это (письмо АБР. — РБК) как такую пугалку, что ли. Понятно, что какие-то частные случаи [перехода заемщиков к нелегальным кредиторам] могут происходить, но чтобы это в массе было, с учетом опять же того, что мы следим, чтобы такого не было, это [невозможно]. Это просто попытка немного нагнать жути, но мне кажется, что за этим нет реального риска большого», — сказал он на брифинге.
Зачем ЦБ прямые запреты на кредиты
Законопроект о расширении полномочий Банка России в сфере кредитования был внесен в Госдуму в марте этого года. В случае принятия поправок ЦБ получит возможность решением совета директоров вводить прямые количественные ограничения на выдачу кредитов и займов, то есть устанавливать лимит на долю конкретных видов ссуд от общего портфеля банка или микрофинансовой организации (МФО). Ограничения могут затронуть любые кредиты и займы, кроме ипотеки и автокредитов.
Еще один важный аспект поправок — возможность применения дифференцированных запретов для отдельных кредиторов, а не для рынка в целом. Банки и МФО, к которым будут применяться ПКО, при этом должны будут предупреждать заемщиков о введенных ограничениях. Банк России активно настаивает на внедрении нового инструмента, чтобы охладить необеспеченное кредитование. Действующие меры в виде макропруденциальных надбавок по ссудам не дают нужного эффекта, подчеркивала в интервью РБК глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
Законопроект о ПКО не нашел полной поддержки в правительстве. В сентябре кабмин призвал исключить из документа пункты о дифференцированном подходе при использовании прямых запретов, а также обязанность кредиторов информировать заемщиков. Тем не менее инициативу ЦБ поддержал президент — он поручил принять поправки до 1 декабря.
Есть ли риск перетока к «черным кредиторам»
По оценкам Банка России, в годовом выражении сглаженные темпы роста потребкредитования достигли 24%. «Также видим, что у нас растет доля кредитов с высоким ПДН, она у нас на уровне 30%», — подчеркивала глава департамента финансовой стабильности ЦБ Елизавета Данилова. Речь идет о ссудах, выданных заемщикам с высоким показателем долговой нагрузки, — тем, кто тратит на платежи по кредитам более 80% своего ежемесячного дохода.
Проблема закредитованности есть, но лимиты для банков ее не решат, считает Войлуков. «Если в банках нельзя получить деньги, а клиенту они нужны, он пойдет в МФО, в МФО нельзя получить — он пойдет еще куда-то. Соответственно, если возникнет спрос, образуется теневой, нелегальный рынок предоставления кредитов», — подчеркивает вице-президент АБР.
Риск ухода заемщиков к «черным кредиторам» видят и микрофинансовые организации (МФО), которые тоже в перспективе могут попасть под усиленное регулирование. «По понятной и объективной причине в первую очередь регулятор желает несколько охладить потребительское кредитование, но именно такие, относительно небольшие по суммам «займы», как правило, и предлагают людям нелегальные кредиторы», — отмечает Елена Стратьева, директор профильной СРО «МиР». По ее словам, все ограничения «в легальном поле» должны сопровождаться мерами по противодействию незаконному кредитованию.
Прямые количественные запреты будут стимулировать банки навязывать большие кредиты стабильным клиентам, опасается руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Опасения участников рынка не лишены оснований — слишком закредитованные заемщики действительно будут «сдвигаться вниз по иерархии кредиторов», считает старший кредитный эксперт Moody’s Ольга Ульянова. «Однако именно эти же участники рынка своими повышенными аппетитами к наращиванию кредитования одних и тех же заемщиков с высокой кредитной нагрузкой спровоцировали регулятора прибегнуть к этому новому, если можно так выразиться, абсолютному ограничительному инструменту», — подчеркивает аналитик.
«Один новый регуляторный инструмент не нарушит баланс белого и серого», — полагает управляющий директор отдела валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов. Он считает, что масштаб проблем некоторых заемщиков может быть ограничен «другими фундаментальными факторами» — экономическим ростом, таргетированием инфляции и стимулированием роста реальных доходов. «Безусловно, наблюдаемый сейчас перегрев рынка приведет к таким негативным последствиям, как рост просрочки, но предпосылок для масштабирования теневого сектора все же нет — борьбой с ним на протяжении многих лет занимаются Банк России и правоохранительные органы», — резюмирует Беликов.
Стоит ли вводить прямые запреты на кредиты
Как отмечается в письме АБР, ЦБ так и не показал банковскому сообществу предварительные варианты ограничений, которые могут начать действовать, а также матрицу штрафных надбавок для тех, кто не впишется в лимиты. Пока давать количественные оценки влияния ПКО «невозможно и бесполезно», считают банкиры.
Участники рынка сомневаются, что введение прямых количественных ограничений приведет к смягчению уже действующих для них макропруденциальных надбавок. Это связано с тем, что потребительское кредитование, за исключением ипотеки, «имеет флер нежелательного», говорится в письме АБР.
«Нельзя использовать ограничения в рамках одного банка по каким-то инструментам. Это приведет просто к перетоку клиентов из этого банка в другой, и мы будем ограничивать не возможности клиентов брать кредиты, а бить по бизнесу определенных банков. Проблемы будут у игроков, кто специализируется на потребкредитах, у банков-монолайнеров, чья бизнес-модель просто окажется под угрозой», — считает Войлуков.
Банки не рассматривают риски перегрева в кредитовании на системном уровне, поэтому могут не разделять позицию регулятора, говорила в интервью РБК Набиуллина. «Может быть, они просто не сравнивают с альтернативой: мы все равно не сможем сидеть сложа руки и ждать, когда проблема рассосется, потому что сама она не рассосется», — подчеркивала глава ЦБ.
Долговая нагрузка населения в этом году выросла до «опасных пределов», и любые действенные ограничения оправданны, говорит Беликов. Он напоминает, что банки в среднем сейчас имеют достаточно капитала для покрытия нагрузки из-за текущих надбавок, а количественные ограничения «позволяют не делать поправку на эту особенность».
Пока нет уверенности, что дифференцированный подход к установке лимитов будет эффективным и не породит новых дисбалансов, говорит Ульянова. Но, по ее словам, новый инструмент снизит вероятность того, что клиент после отказа в одном банке получит кредит в другом. «Введение ПКО заставит все классы кредиторов по-новому посмотреть на риски высокой закредитованности и соответствующим образом ужесточить свои скоринговые модели, чтобы не остаться в числе тех, кто, как в известной игре, остался без стула, когда музыка перестала играть», — резюмирует Ульянова.
