Палаты не ведут к храму
Палаты не ведут к храму
Эксперты Минкультуры отказали РПЦ в праве на Институт культурного наследия
Аттестованные в Минкультуры эксперты выступили в защиту здания Института культурного наследия на Берсеневской набережной в Москве, которое РПЦ пытается забрать по закону о реституции
Вид на здание Научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева на Берсеневской набережной в Москве
Конфликт вокруг имущественных претензий Русской православной церкви (РПЦ) на здание Научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева (далее: Институт культурного наследия. — РБК) на Берсеневской набережной в Москве получил продолжение. Директор института Арсений Миронов 20 октября попросил подведомственный Минкультуры Государственный институт искусствознания (ГИИ) дать экспертное заключение по претензиям церкви на здание. Аттестованные Минкультуры эксперты ГИИ в ответном письме заявили, что РПЦ не имеет права претендовать на здание (переписка имеется в распоряжении РБК).
5 октября «Газета.Ru» сообщила, что служба имущественных отношений РПЦ намерена получить в безвозмездное пользование палаты Аверкия Кириллова, где находится Институт культурного наследия. В письме этой службы игумену Кириллу (Сахарову), настоятелю соседнего храма Николая Чудотворца, говорилось, что храм составляет единый архитектурный ансамбль с палатами. Обосновывая имущественные претензии, церковь ссылалась на федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Борьба «за престиж ученых»
С XVIII столетия здание палат Аверкия Кириллова уже не имело прямого отношения к Никольскому храму и использовалось государственными и общественными организациями в сфере культуры, а богослужения в палатах никогда не совершались. Об этом говорится в письме директора Института культурного наследия Арсения Миронова в ГИИ.
«Если притязания РПЦ на здание палат Аверкия Кириллова как на «часть цельного церковного ансамбля» не будут опровергнуты и оно утратит нынешнего пользователя (Институт наследия), от этого сильно пострадает престиж науки и культуры в светском российском государстве», — говорится в письме Миронова. Защищая имущество ученых от церкви, он ссылается на 14-ю статью Конституции («Российская Федерация — светское государство»).
«Было бы желательным получить от Вашего института экспертное заключение по затронутым вопросам — о правомочности либо абсурдности притязаний РПЦ на здание палат Аверкия Кириллова и их земельный участок», — пишет Миронов в ГИИ.
Через четыре дня, 24 октября, директор ГИИ Наталия Сиповская прислала Миронову ответ (документ также имеется в распоряжении РБК). К ее письму приложено заключение на имущественные претензии РПЦ за авторством Елены Щеболевой, ведущего научного сотрудника ГИИ, кандидата искусствоведения. Она является экспертом по государственной историко-культурной экспертизе, аттестованным в Минкультуры.
Эксперт приводит обширную историческую справку касательно здания палат думного дьяка Аверкия Кириллова и соседнего храма. Она подтверждает слова Миронова: здание не было построено для осуществления религиозной деятельности, там никогда не совершались богослужения, а церковный и усадебный участки развивались самостоятельно и не связаны общей историей.
«Архивный и биографический материал, касающийся архитектурного ансамбля на Берсеневской набережной, со всей неопровержимостью доказывает, что попытки связать историю палат Аверкия Кириллова с Никольским храмом не имеют под собой каких-либо оснований», — делает вывод Щеболева. По ее словам, церковь не может претендовать на здание Института культурного наследия по закону о церковной реституции.
Директор Института культурного наследия Арсений Миронов сказал РБК, что экспертиза ГИИ — «это не чье-то досужее мнение, это заключение ученых, основанное на исторических документах».
«Мне кажется, при обсуждении вопроса о передаче здания нужно руководствоваться именно им, а не неким «визуальным впечатлением», иначе мы дойдем в конце концов до абсурдного вывода, что придется отдать РПЦ Большой Кремлевский дворец, потому что он составляет единый комплекс с соборами Московского Кремля», — иронизирует собеседник.
Инициатива снизу
В РПЦ на запрос РБК по поводу претензий на здание палат не ответили. 17 октября глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) заявила «РИА Новости», что вопрос о передаче в собственность РПЦ здания на Берсеневской набережной является инициативой местной религиозной общины и этот вопрос не получил одобрения патриарха Кирилла.
«Такого документа [письменного согласия патриарха Кирилла] в пакете нет. Это означает, что вопрос о целесообразности получения в собственность религиозной общины спорного здания палат, занимаемого институтом, не решен священноначалием Русской православной церкви», — подчеркнула игуменья.
По ее словам, от передачи объекта «ввиду статуса института», «возможно, следует воздержаться», хотя правовые основания для его оформления в собственность Русской православной церкви есть, заключает Чернега.
Имущественные споры
В официальном ответе Минкультуры на запрос РБК по поводу конфликта с РПЦ говорится, что передачей имущества религиозного назначения занимается Росимущество. А передача объектов религиозного назначения возможна только при представлении равноценной замены учреждению культуры.
В письме ведомства РБК говорится, что для уточнения религиозного назначения объектов, на которые претендует церковь, Минкультуры опирается на архивные данные.
«Минкультуры России сможет сформировать официальную позицию по вопросу передачи РПЦ палат Аверкия Кириллова при поступлении соответствующего запроса Росимущества и пакета документов, обосновывающих заявление РПЦ», — заключают в ведомстве.
В Минкультуры ссылаются на ст.9 федерального закона №327, согласно которой подобные споры может решить создание комиссии с участием представителей органов госвласти, местного самоуправления, общественников, руководства религиозных организаций, специалистов в области религиоведения и так далее.
Источник РБК в ведомстве сказал, что действия по разработке аргументации против передачи РПЦ здания Института культурного наследия согласованы с замминистра культуры Владимиром Аристарховым, который курирует данный институт.
Церковная реституция в России активизировалась после принятия в 2010 году федерального закона №327 («О передаче религиозным организациям имущества»). Закон ввел заявительный порядок передачи имущества церкви и отменил необходимость согласований с Минкультуры. Кроме того, закон расширил понятие термина «имущество религиозного назначения». Объекты передаются церкви либо в собственность, либо в безвозмездное пользование религиозной организации. Новый закон был неоднозначно воспринят музейным сообществом.
Согласно анализу РБК документов на сайтах территориальных органов Росимущества, за последние четыре года православная церковь получила свыше 270 объектов имущества в 45 регионах (выгрузка производилась до 27 января 2016 года).
На что претендовала РПЦ
В 2005–2010 годах в ведение Соловецкого монастыря перешли здания и памятники, относящиеся к монастырю, а также часть коммунальной инфраструктуры острова, среди них причалы и дороги. Минкультуры, которому принадлежал музей-заповедник, не санкционировало передачу музейного имущества монастырю. Неоднократно обсуждалось, что монастырь может запретить въезд на Соловецкие острова туристам, кроме православных паломников.
В 2010 году РПЦ получила в бессрочное пользование Новодевичий монастырь. В 2012 году в монастыре началась плановая реставрация, которая оплачивается из федерального бюджета, так как монастырь не находится в собственности церкви.
В 2010 году музей-заповедник в станице Старочеркасской, считающейся первой столицей Донского казачества, передал РПЦ 12 объектов, включая Воскресенский Войсковой собор, Домовую церковь, Преображенскую ратницкую церковь. В 2015 году Ростовская-на-Дону епархия РПЦ заявила о претензии на здания, являющиеся центром экспозиции, — дворец атаманов Ефремовых и атаманскую кухню. Министерство имущества Ростовской области согласилось передать церкви часть музея-заповедника, однако права на них епархии пришлось доказывать в суде, куда обратились сотрудники музея. Окончательное решение по передаче зданий до сих пор не принято.
В 2010 году церкви было передано здание органного зала в Челябинске. Концертный зал располагался в здании храма Александра Невского. Жители города были против инициативы губернатора Михаила Юревича, который принял решение о передаче здания, однако в 2013 году концерты прекратились, а орган вывезли в кинотеатр «Родина».
Летом 2015 года руководство РПЦ обратилось к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко по вопросу передачи Исаакиевского собора и храма Спаса на Крови в ведение церкви. Министр культуры России Владимир Мединский и правительство Петербурга выступали против передачи храма и собора церкви, однако патриархия настаивала на том, что здания были построены для религиозных целей, а значит, отказ правительства незаконен.
В 2016 году митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий также обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой передать РПЦ часть здания Смольного монастыря, где сейчас расположены факультеты политологии, социологии и международных отношений СПбГУ. В своем обращении митрополит ссылался на то, что в начале года епархия уже получила часть монастырского комплекса — Смольный собор.
