Лента новостей
Средства ПВО сбили 29 дронов над регионами России за ночь 07:30, Новость «Проинфляционные риски преобладают». Как заработать на инфляции в 2026-м 07:30, Статья Военная операция на Украине. Онлайн 07:26, Онлайн Профсоюз дипломатов увидел опасный сигнал в отзыве десятков послов США 07:25, Статья Клубные дома на берегу Москвы-реки: жилой квартал City Bay 07:25 В Москве спрогнозировали десятиградусные морозы 07:11, Новость Крупнейшая платформа для закупок впервые раскрыла выручку и прибыль 07:01, Статья Aspring Capital предупредила о «сложном» рынке слияний и поглощений 07:01, Статья Глава B2B-РТС — РБК: «Мы вышли далеко за пределы просто закупок» 07:01, Статья Военные США сообщили об уничтожении судна наркоторговцев в Тихом океане 06:53, Новость Число погибших при крушении самолета ВМС Мексики в Техасе выросло до пяти 06:45, Новость Ростовский губернатор сообщил об отражении атаки дронов в восьми районах 06:16, Новость Fitch повысило кредитный рейтинг Украины после решения о помощи ЕС 06:13, Новость В Венесуэле одобрили проект о борьбе с пиратством после захвата танкеров 05:50, Новость В России назначили первый штраф за склонение к аборту 05:45, Статья «Золотая лихорадка»: как компании превратить данные о клиентах в деньги 05:20 В Буденновске возник пожар в промзоне из-за атаки дронов 05:14, Новость «Авито» раскрыло самые популярные направления для поездок на Новый год 05:02, Новость
Газета
Никаких претензий
Газета № 117 (1650) (0407) Общество,
0

Никаких претензий

Миноритарий ТНК-ВР имел право отозвать свой иск к ВР
Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС

Миноритарий «ТНК-BP Холдинга» Андрей Прохоров не будет больше судиться с ВР. Апелляционный суд принял его отказ от претензий к структурам британской компании о взыскании убытков из-за несостоявшейся сделки с «Роснефтью». Госкомпания была не против, чтобы иск Прохорова рассматривался по существу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске поддержал решение нижестоящей инстанции и вновь принял отказ миноритарного акционера «ТНК-ВР Холдинга» (ТБХ) Андрея Прохорова от иска к структурам BP, передает Интерфакс. Суд также повторно отменил решение о взыскании с ВР 100,4 млрд руб. и производство по жалобе «Роснефти», которая настаивала на рассмотрении этого дела по существу.

Как заявил агентству адвокат британской стороны Константин Лукоянов, BP «изначально добивалась такого решения» и в компании удовлетворены. В «Роснефти» РБК daily получить комментарий не удалось.

Судебная тяжба началась сразу же после того, как российским акционерам ТНК-ВР удалось заблокировать сделку о стратегическом партнерстве «Роснеф­ти» и ТНК-ВР. Миноритарии ТБХ во главе с Андреем Прохоровым требовали возместить им убытки в связи с тем, что BP Russian Investment Limited и BP plc. не захотели участия ТБХ в их стратегическом партнерстве с «Роснефтью» на шельфе. Иски были поданы к членам совета директоров ТБХ Питеру Чероу и Ричарду Слоану, которые и заблокировали это предложение на совете директоров.

В результате ТБХ не только не поучаствовал в крупных проектах, но и не получил акции «Роснефти» (по условиям соглашения «Роснефти» с BP). В BP изначально утверждали, что иск миноритариев не имел ничего общего с защитой акционерных интересов и был лишь элементом «корпоративного шантажа»: как раз тогда в апогее находился акционерный конфликт BP и российского консорциума AAR (Alfa-Access-Renova).

В первоначальном иске акционеры требовали около 409 млрд руб. компенсации. Затем эта сумма дважды снижалась: сначала самим Андреем Прохоровым до 288 млрд. руб., а затем по решению суда в августе прош­лого года г-н Прохоров получил только 100,4 млрд руб.

После того как основные владельцы ТНК-ВР в преддверии продажи компании «Роснефти» договорились о прекращении судебных разбирательств друг с другом, в декабре 2012 года иск к британской компании отозвали и миноритарии ТБХ. Но госкомпания настояла на отмене этого решения. В «Роснефти» возможность отзыва заявления г-на Прохорова посчитали «злоупотреблением правосудием», так как акционер в принципе, по мнению компании, не имел права подавать этот иск.

Аналитики полагают, что таким образом компания хотела добиться того, чтобы иск г-на Прохорова был признан неправомерным по решению суда и, таким образом, был бы создан прецедент.