Лента новостей
WSJ выяснила причину массового сбоя авиасообщения в США 09:27, Новость FT назвала «политическую» причину авиационного коллапса в США 09:24, Статья Минобороны сообщило об уничтожении 533 украинских беспилотников за ночь 09:23, Новость Мэр Нижнекамска сообщил о массированной атаке беспилотников 09:21, Новость Reuters узнал, что КНР против бесед об Украине на встрече с Россией и США 09:15, Статья В АРКИ раскрыли динамику роста компьютерных клубов в России 09:06, Новость Как игровые клубы снова стали популярными. Фоторепортаж 09:06, Фотогалерея На что влияет кредитное плечо и когда «звонит» маржин-колл. Тест 09:05 Какие дивиденды выплатит «ФосАгро»: 4 сценария 09:00, Статья Между ними 50 лет. Сравнительный тест Lada Iskra и ВАЗ-2103 09:00, Статья Власти Татарстана сообщили о пострадавших и повреждениях при атаке дронов 08:58, Новость Минобороны сообщило об ударах по используемым ВСУ портам и энергообъектам 08:55, Новость Что известно об атаках БПЛА на регионы России. Главное к 15 ноября 08:48, Статья ВОЗ сообщила о 40% диабетиков в мире, не знающих о диагнозе 08:45, Новость В Таганроге при атаке дронов погиб главный инженер электроподстанции 08:42, Новость Рынок продавца на вторичке: почему торговаться не всегда полезно 08:36 В проекте предложили разрешить беспилотным такси отказывать пассажирам 08:34, Новость Медведев вернется на Итоговый турнир ATP. Каковы шансы россиянина 08:31, Статья
Газета
К партнерству готовы
Газета № 25 (1558) (1202) Общество,
0

К партнерству готовы

Эксперты составили рейтинг ГЧП-развитости регионов
Фото: РБК
Фото: РБК

Самым подготовленным к государственно-частному парт­нерству (ГЧП) оказался Санкт-Петербург. Обогнать признанного лидера по привлечению прямых инвестиций — Калужскую область, практически замыкающую десятку рейтинга, Северной столице помог устойчивый кредитный рейтинг. Развитость ГЧП-среды будет оставаться слабой, пока не будет дописан федеральный закон о ГЧП, считают эксперты.

Центр развития государ­ственно-частного партнерства проанализировал, насколько российские регионы готовы к реализация ГЧП-проектов. Возглавил десятку лидеров рейтинга (есть в распоряжении РБК daily) Санкт-Петербург, топовое место которого во многом эксперты объясняют устойчивым экономическим положением (в частности, благодаря высокому кредитному рейтингу), а вовсе не прозрачным правовым и организационным механизмами реализации ГЧП-проектов.

Чтобы завоевать высокое место в рейтинге, региону необходимо было продемонстрировать целый комплекс преимуществ: учитывалась развитость законодательства (в ряде регионов приняты региональные законы о ГЧП, в некоторых субъектах законодательная база отсутствует), опыт реализации ГЧП-проектов, инвестпривлекательность для инфраструктурных инвесторов, наличие в региональном бюджете строки, относящейся к финансированию ГЧП-проектов, а также наличие инвестмеморандума и плана развития ГЧП в регионе.

Таким комплексным подходом объясняется то, что оценка институциональных условий развития ГЧП в Санкт-Петербурге равна соответствующей оценке для Калужской (9-е место) и Ярославской областей (4-е место). «Каждый из этих субъектов реализует проекты ГЧП, которые софинансируются из региональных бюджетов», — поясняют составители рейтинга. К примеру, Калужская область — признанный лидер по привлечению прямых инвестиций — оказалась на девятой позиции из-за «недостаточной практики применения моделей ГЧП для реализации инфраструктурных проектов, которые в соответ­ствии с региональным законом ограничиваются концессионными соглашениями». Москве, в свою очередь, помешали подняться в рейтинге неразвитость региональной правовой базы и практическое отсутствие реализованных проектов.

В топ-5 попали Воронежская и Тульская области. «Тула, среди прочей активной деятельности по созданию инфраструктуры взаимодействия с инвесторами, выделяется принятием самостоятельного документа по планированию деятельности региона для развития ГЧП. Воронежская область оказалась вверху во многом благодаря наличию высокого кредитного рейтинга в сочетании с опытом реализации нескольких проектов ГЧП», — объясняют эксперты центра.

По словам председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, рейтинг должен стать независимым, но тем не менее доказательным способом оценки инвестпривлекательности публичной инфраструктуры в регионах. «В перспективе двух лет мы планируем перевод методики рейтингования и материалов исследований для ознакомления с ними представителей зарубежных инвестиционных фондов, специализирующихся в области инфраструктуры, и организацию активной работы по привлечению иностранных инвестиций в российскую инфраструктуру», — добавляет он.

Эксперты считают, что в целом в России ГЧП пока развито слабо. «Презентуются отдельные проекты — в основном Москва и Санкт-Петербург с проектами платных дорог. В большинстве регионов все это в начальной стадии», — поясняет руководитель департамента оценки и инвестиционного проектирования АКГ «МЭФ-Аудит» Дмитрий Трофимов.

«Наличие региональных законов об участии в ГЧП в большей степени свидетельствует о наличии активной позиции субъекта в отношении привлечения частных инвесторов, что немаловажно. При этом такой закон не всегда служит доказательством высокого уровня развития государ­ственно-частного партнер­ства как такового», — добавляет партнер юридической фирмы Legal Capital Partners Юрий Туктаров. Сейчас региональные законы приняты примерно в 60 регионах, однако, несмотря на это, количество ГЧП-проектов на основании региональных законов по России можно пересчитать по пальцам: сейчас в Санкт-Петербурге осуществляется всего два таких проекта (развитие аэропорта Пулково и строительство завода переработки твердых бытовых отходов в п. Янино). «Во многих регионах такие законопроекты не принимаются вовсе, поскольку региональная прокуратура и ФАС считают их противоречащими Конституции и федеральному законодатель­ству. Чтобы запустить механизм ГЧП в России, необходимо все же совершенствовать и принимать федеральный закон о ГЧП», — уверен юрист.

 Популярные среди россиян электронные устройства для чтения книг 

 

Позиция в рейтинге Название
субъекта РФ
Федеральный округ Значение рейтинга
1 Санкт-Петербург СЗФО 7,8
2 Республика Татарстан ПФО 6,6
3 Воронежская область ЦФО 6,5
4 Ярославская область ЦФО 6,3
5 Тульская область ЦФО 6,1
6 Белгородская область ЦФО 5,9
7 Нижегородская область ПФО 5,7
8 Вологодская область СЗФО 5,6
9 Калужская область ЦФО 5,6
10 Новосибирская область СФО 5,5
13 Москва ЦФО 5,5
82 Сахалинская область ДФО 0

 

Источник: Центр развития ГЧП