Лента новостей
FT рассказала о «пятом языке» на форуме в швейцарском Давосе 23:17, Статья Беспрозванных на литовском ответил на заявление экс-главы МИД Литвы 23:06, Новость Bloomberg узнал о планах Трампа подписать устав «Совета мира» в Давосе 22:59, Статья «Шанинка» через суд потребовала отменить приостановку лицензии 22:45, Статья «Я всегда хотел делать женщин красивыми»: творчество Валентино Гаравани 22:32, Фотогалерея Bloomberg назвал вопросы Европы к предложению Трампа по Совету мира 22:19, Статья «Динамо» вело 3:0 у «Северстали», но выиграло только по буллитам 22:17, Статья Генпрокуратура подала иски к рыбным компаниям из-за паспортов владельцев 22:08, Статья Какими были коллекции Валентино. Видео 22:05, Статья Акции «Элемента» взлетели на новости о продаже «Сберу» доли АФК «Система» 22:03, Статья Шесть критериев качества жизни в новостройке 21:52 Маск спросил Ryanair о его цене и запустил опрос о покупке 21:51, Статья Физики назвали 20 января опасным днем из-за магнитной и солнечной бурь 21:47, Новость Чемпион КХЛ второй раз за неделю проиграл «Торпедо» 21:45, Статья В Москве прошла акция памяти Маркелова и Бабуровой 21:36, Новость «Спартак» назвал соперников по февральским матчам на сборе в ОАЭ 21:29, Статья Кишинев начал процесс выхода Молдавии из СНГ 21:27, Новость Оборонная компания CSG собралась получить на IPO оценку в €25 млрд 21:24, Статья
Газета
К партнерству готовы
Газета № 25 (1558) (1202) Общество,
0

К партнерству готовы

Эксперты составили рейтинг ГЧП-развитости регионов
Фото: РБК
Фото: РБК

Самым подготовленным к государственно-частному парт­нерству (ГЧП) оказался Санкт-Петербург. Обогнать признанного лидера по привлечению прямых инвестиций — Калужскую область, практически замыкающую десятку рейтинга, Северной столице помог устойчивый кредитный рейтинг. Развитость ГЧП-среды будет оставаться слабой, пока не будет дописан федеральный закон о ГЧП, считают эксперты.

Центр развития государ­ственно-частного партнерства проанализировал, насколько российские регионы готовы к реализация ГЧП-проектов. Возглавил десятку лидеров рейтинга (есть в распоряжении РБК daily) Санкт-Петербург, топовое место которого во многом эксперты объясняют устойчивым экономическим положением (в частности, благодаря высокому кредитному рейтингу), а вовсе не прозрачным правовым и организационным механизмами реализации ГЧП-проектов.

Чтобы завоевать высокое место в рейтинге, региону необходимо было продемонстрировать целый комплекс преимуществ: учитывалась развитость законодательства (в ряде регионов приняты региональные законы о ГЧП, в некоторых субъектах законодательная база отсутствует), опыт реализации ГЧП-проектов, инвестпривлекательность для инфраструктурных инвесторов, наличие в региональном бюджете строки, относящейся к финансированию ГЧП-проектов, а также наличие инвестмеморандума и плана развития ГЧП в регионе.

Таким комплексным подходом объясняется то, что оценка институциональных условий развития ГЧП в Санкт-Петербурге равна соответствующей оценке для Калужской (9-е место) и Ярославской областей (4-е место). «Каждый из этих субъектов реализует проекты ГЧП, которые софинансируются из региональных бюджетов», — поясняют составители рейтинга. К примеру, Калужская область — признанный лидер по привлечению прямых инвестиций — оказалась на девятой позиции из-за «недостаточной практики применения моделей ГЧП для реализации инфраструктурных проектов, которые в соответ­ствии с региональным законом ограничиваются концессионными соглашениями». Москве, в свою очередь, помешали подняться в рейтинге неразвитость региональной правовой базы и практическое отсутствие реализованных проектов.

В топ-5 попали Воронежская и Тульская области. «Тула, среди прочей активной деятельности по созданию инфраструктуры взаимодействия с инвесторами, выделяется принятием самостоятельного документа по планированию деятельности региона для развития ГЧП. Воронежская область оказалась вверху во многом благодаря наличию высокого кредитного рейтинга в сочетании с опытом реализации нескольких проектов ГЧП», — объясняют эксперты центра.

По словам председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, рейтинг должен стать независимым, но тем не менее доказательным способом оценки инвестпривлекательности публичной инфраструктуры в регионах. «В перспективе двух лет мы планируем перевод методики рейтингования и материалов исследований для ознакомления с ними представителей зарубежных инвестиционных фондов, специализирующихся в области инфраструктуры, и организацию активной работы по привлечению иностранных инвестиций в российскую инфраструктуру», — добавляет он.

Эксперты считают, что в целом в России ГЧП пока развито слабо. «Презентуются отдельные проекты — в основном Москва и Санкт-Петербург с проектами платных дорог. В большинстве регионов все это в начальной стадии», — поясняет руководитель департамента оценки и инвестиционного проектирования АКГ «МЭФ-Аудит» Дмитрий Трофимов.

«Наличие региональных законов об участии в ГЧП в большей степени свидетельствует о наличии активной позиции субъекта в отношении привлечения частных инвесторов, что немаловажно. При этом такой закон не всегда служит доказательством высокого уровня развития государ­ственно-частного партнер­ства как такового», — добавляет партнер юридической фирмы Legal Capital Partners Юрий Туктаров. Сейчас региональные законы приняты примерно в 60 регионах, однако, несмотря на это, количество ГЧП-проектов на основании региональных законов по России можно пересчитать по пальцам: сейчас в Санкт-Петербурге осуществляется всего два таких проекта (развитие аэропорта Пулково и строительство завода переработки твердых бытовых отходов в п. Янино). «Во многих регионах такие законопроекты не принимаются вовсе, поскольку региональная прокуратура и ФАС считают их противоречащими Конституции и федеральному законодатель­ству. Чтобы запустить механизм ГЧП в России, необходимо все же совершенствовать и принимать федеральный закон о ГЧП», — уверен юрист.

 Популярные среди россиян электронные устройства для чтения книг 

 

Позиция в рейтинге Название
субъекта РФ
Федеральный округ Значение рейтинга
1 Санкт-Петербург СЗФО 7,8
2 Республика Татарстан ПФО 6,6
3 Воронежская область ЦФО 6,5
4 Ярославская область ЦФО 6,3
5 Тульская область ЦФО 6,1
6 Белгородская область ЦФО 5,9
7 Нижегородская область ПФО 5,7
8 Вологодская область СЗФО 5,6
9 Калужская область ЦФО 5,6
10 Новосибирская область СФО 5,5
13 Москва ЦФО 5,5
82 Сахалинская область ДФО 0

 

Источник: Центр развития ГЧП