Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Важнее презумпции невиновности
Лента новостей 7:00 МСК
Лучшие предложения рынка наличной валюты  06:00   USD НАЛ. Покупка 57,70 Продажа 57,70 EUR НАЛ. 60,98 60,85 СМИ сообщили о переданном в СКР новом деле против главы «Почты России» Политика, 05:55 Неизвестные вывесили на Статуе Свободы баннер в поддержку беженцев Политика, 05:12 В США проведут дополнительные анализы для выяснения причин смерти Чуркина Политика, 04:20 СМИ узнали об интересе Федора Бондарчука купить долю в банке из топ-100 Финансы, 04:07 СМИ узнали о просьбе Чайки к Медведеву выделить средства на новые офисы Финансы, 03:52 Минобороны отказалось от приобретения SSJ-100 на замену ТУ-154 Политика, 03:05 Amnesty зафиксировала ухудшение ситуации с правами человека в России Общество, 03:00 Глава МИД Украины призвал Совбез ООН к реформам из-за права вето России Политика, 02:47 СМИ назвали выходца из банка «Роснефти» будущим главой «Пересвета» Финансы, 02:11 Трамп отметил роль Чуркина в работе с США Политика, 02:08 Иосиф Кобзон опроверг наличие у него паспорта гражданина ДНР Политика, 01:17 Не менее 11 человек погибли в результате авиаударов в Дейр-эз-Зоре Политика, 00:26 Белый дом заявил о намерении Трампа пойти на «сделку» с Россией Политика, 00:24 ЦБ перешел к жесткому контролю за деловой репутацией владельцев банков Финансы, 00:00 Руководителем оператора президентских грантов станет эксперт Кудрина Политика, 00:00 Moody's улучшило прогноз рейтинга 22 российских компаний до «стабильного» Бизнес, Вчера, 23:50 СМИ узнали о нежелании Сергея Миронова участвовать в выборах президента Политика, Вчера, 23:42 В ДТП с участием полицейской машины под Тулой пострадали пять человек Общество, Вчера, 23:12 Зачем США добиваются выдачи Дмитрия Фирташа Политика, Вчера, 22:58 Снос пятиэтажек обойдется московскому бюджету в 2,5–3 трлн руб. Политика, Вчера, 22:14 Тиллерсон выразил соболезнования в связи со смертью Чуркина Политика, Вчера, 22:07 В США вандалы расписали монумент Вашингтона Общество, Вчера, 21:57 Почему президент Азербайджана назначил жену вице-президентом Политика, Вчера, 21:52 Роскомнадзор запустил робота для поиска нарушений в СМИ Общество, Вчера, 21:41 Парламент Великобритании принял аналог «закона Магнитского» Общество, Вчера, 21:29 «Белая Дача» продала цветочный бизнес «хорошему фермеру» Бизнес, Вчера, 21:28 В Белоруссии более 50 тыс. «тунеядцев» заплатили налог Политика, Вчера, 21:02
Газета № 047 (2064) (1903) 19 мар 2015, 00:25
Светлана Бочарова
Важнее презумпции невиновности
Госдума обяжет судей устанавливать «объективную истину» в уголовных делах
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Законопроект о введении института установления объективной истины по уголовному делу доработан в соответствии с замечаниями правоприменителей, в ближайшие дни его новая редакция будет внесена в Госдуму.

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые возвращают существовавший в советском уголовном праве институт установления объективной истины, доработаны в соответствии с замечаниями правоприменителей. В ближайшие дни его новая редакция будет внесена в Госдуму, сказал РБК автор проекта, депутат-единоросс Александр Ремезков.

По словам Ремезкова, концептуально законопроект не изменится: предложение о введении в законодательство института установления объективной истины сохранено, доработки требовали лишь юридическо-технические моменты. В новом тексте максимально учтены замечания, высказанные правоприменителями в течение года, считает автор инициативы. Новая редакция проекта будет повторно разослана в заинтересованные ведомства профильным комитетом Госдумы по законодательству, сказал Ремезков. После получения отзывов этих ведомств комитет примет решение о вынесении или не вынесении документа на первое чтение Госдумы, сказал депутат.

Присутствие в законодательстве института объективной истины даст судье больше прав для отклонения или возврата следствию дела, если он считает, что истина в процессе не была установлена, считает Ремезков. Обязанность устанавливать истину по делу предложено возложить и на следователя, и на дознавателя, уточнил депутат. По его наблюдениям, большая часть юридического сообщества уже согласна, что необходимость введения в законодательство этого института назрела.

Профильный комитет Думы по законодательству опубликовал на сайте Госдумы решение с рекомендацией доработать законопроект об объективной истине, внесенный Ремезковым в январе 2014 года, только в среду, 18 марта. Законопроект депутата в точности повторял инициативу, разработанную Следственным комитетом и опубликованную на ее сайте. Комитет по законодательству проводил слушания по поводу этого законопроекта, мнения приглашенных экспертов о необходимости введения в законодательство института объективной истины разделились.

Тогда замечания вызывали положения законопроекта, которые позволяют судам неограниченное количество раз возвращать дело прокурору для устранения его недостатков, рассказывали РБК участники слушаний. Первую редакцию законопроекта раскритиковал Верховный суд, вспоминает Ремезков. Но после объединения с Высшим арбитражным судом позиция ВС могла измениться, надеется он. Государственно-правовое управление Кремля и правительство отзывов на первую редакцию документа не давало, сказал РБК депутат.

В марте 2012 года в интервью «Российской газете» глава Следственного комитета Александр Бастрыкин объяснял, почему, по его мнению, требуется возвращение «объективной истины» в уголовно-процессуальное право. Создатели действующего УПК, говорил он, посчитали этот институт «пережитком марксистско-ленинской политической идеологии», поскольку в отличие от научного познания в уголовном процессе объективная истина недостижима. «А главное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот вид истины вообще становится ненужным», — объяснял логику нынешнего УПК Бастрыкин.

И в 2012 году, и год назад инициатива СКР резко критиковалась адвокатским сообществом. Комментируя думские слушания в октябре адвокат Алексей Михальчик заявил РБК, что введение института объективной истины может усугубить положение обвиняемых и негативно повлиять на объективное рассмотрение дел. Другой адвокат, Владимир Жеребенков, указывал, что, отказываясь от понятия об объективной истине, законники исходили из того, что истину как таковую установить невозможно, поскольку восприятие людей всегда субъективно, оно зависит от личных качеств, памяти и времени, которое прошло с момента события.

Юристы указывали, в частности, на то, что возвращение понятия «объективной истины» фактически ставит под сомнение презумпцию невиновности, понятую как толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. В первом варианте законопроекта Ремезкова указывалось, что презумпция невиновности «может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию».