Лента новостей
Захарова заявила о невозможности Германии говорить с позиции силы 01:52, Политика Турция попросила не разжигать конфликт из-за убийства иранского ядерщика 01:25, Политика СМИ узнали о возможном объявлении Трампа об участии в выборах 2024 года 01:16, Политика Какие возможности для игр открывает новая консоль PlayStation 5 00:51, РБК и PlayStation Врач назвала условие для лечения COVID-19 на дому 00:43, Общество Британские истребители перехватили российские Ту-142 над Северным морем 00:18, Общество Родители назвали самый важный фактор при перепродаже детских вещей 00:00, Общество В Петербурге бронетранспортер насмерть сбил человека 28 ноя, 23:37, Общество В Москве за сутки умерли 72 человека с коронавирусом 28 ноя, 23:23, Общество На протестах во Франции пострадали 37 полицейских 28 ноя, 23:09, Общество Косачев допустил боевые действия США из-за убийства иранского ученого 28 ноя, 22:23, Политика На Урале начали проверку после ролика с избиением женщины полицейским 28 ноя, 22:10, Общество Как прошло открытие ГУМ-катка в Москве во время пандемии. Фоторепортаж 28 ноя, 22:09, Фотогалерея  ВОЗ сообщила о рекордном суточном приросте заразившихся COVID-19 в мире 28 ноя, 22:06, Общество Отец Черышева рассказал о самочувствии заболевшего COVID-19 футболиста 28 ноя, 21:59, Спорт Лавров обсудил с главой МИД Армении его визит в Москву 28 ноя, 21:49, Политика «Роскосмос» перенес дату запуска «Союза» с космодрома Куру 28 ноя, 21:36, Технологии и медиа Росавиация не увидела рисков безопасности из-за ввода новой схемы полетов 28 ноя, 21:31, Бизнес «Локомотив» во втором матче подряд сыграл вничью 0:0 28 ноя, 21:11, Спорт Хет-трик Полоза помог «Ростову» разгромить «Динамо» в чемпионате России 28 ноя, 21:03, Спорт Песков выразил надежду на «не такой, как 2020-й» следующий год 28 ноя, 20:53, Политика Гендиректор «Тамбова» назвала условия сохранения клуба в РПЛ 28 ноя, 20:51, Спорт Главный тренер «Краснодара» объяснил удаление в матче с «Химками» 28 ноя, 20:22, Спорт В Москве пригрозили закрыть «Остров мечты» на 90 дней из-за COVID-19 28 ноя, 20:20, Общество Строительство «Северного потока-2» возобновят до конца года 28 ноя, 19:57, Бизнес Китайский космический аппарат успешно вышел на орбиту Луны 28 ноя, 19:55, Технологии и медиа Как устроен хай-тек в мире финансов и трейдинга 28 ноя, 19:53, РБК и Refinitiv Лидер сборной России по биатлону переболел коронавирусом 28 ноя, 19:52, Спорт
Газета
О чем говорит скандал в Российской академии наук
Газета № 050 (2547) (2303) Политика,
0
Михаил Гельфанд

О чем говорит скандал в Российской академии наук

После бездарно проведенной реформы академии никакого внутреннего импульса на обновление у нее не осталось. Фактическая отмена выборов президента РАН лишь довершила картину

Если посмотреть на тех, кто является инициатором переноса выборов президента Академии наук, то становится ясна и причина: академик Панченко или, вернее, те люди, которые за ним стоят, поняли, что никак не могут победить. Моя гипотеза состоит в том, что главной движущей силой принятого решения был Михаил Валентинович Ковальчук. Он не может быть президентом Академии наук, потому что он член-корреспондент, а выбраться в академики ему не дают: сначала его раз за разом прокатывали физики в своем отделении, потом было специально переформатировано отделение нанотехнологий и информационных технологий, теперь он через отделение проходит очень хорошо, но проваливается на общем собрании.

Провал реформы

Вся история с переносом довольно сильно накладывается на общий ход реформы РАН, начатой в 2013 году. Моя точка зрения не очень популярна среди коллег, но я всегда считал реформу абсолютно необходимой, только ее надо было делать гораздо раньше, еще в 2000-е. Но то, как она проводится, является совершенным безобразием, как по субъективным причинам (просто все очень плохо делается), так и по объективным — вы не можете проводить глубокие реформы в условиях сокращения бюджета, реформу можно делать, когда бюджет растет.

Важно, что у реформы было два ключевых элемента, и если об одном из них много говорят, то на другой часто не обращают внимания. Общее место, что у академии отняли административные функции по управлению имуществом, создали ФАНО, то есть ввели «правило двух ключей» (теперь, правда, один ключ «расплавился»). И в этом еще можно было увидеть некую логику — отделение экспертной функции от хозяйственной, снятие встроенного в структуру еще советской академии конфликта интересов. Не самая глупая затея, просто сделано было очень плохо.

Но, кроме того, «большую» академию объединили с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук, и вот это уже никакому логическому объяснению не поддается, если только опять не вспоминать тех, кто не мог пройти в академики. Чем больше академиков, тем проще, на новых академиков легче влиять, все-таки научный уровень в «малых» академиях был пониже, а уровень коррупции повыше. Была даже идея автоматического перевода всех членов-корреспондентов в академики, но это не прошло. Зато удвоили академические стипендии.

Все это вместе должно было привести к увеличению зависимости и управляемости академии. Но, видимо, оказалось недостаточным. Теперь обсуждаются поправки в закон о науке, которые заменят выборы президента РАН представлением кандидатур на утверждение главы государства. Это уже запредельный цинизм. Сначала люди соглашаются играть по правилам, которые есть: претенденты на пост президента Академии наук, академики Панченко и Макаров, рассылали свои программы. Потому вдруг они осознают, что правила «неправильные» и выборы надо отложить. «Ломают» президента академии Фортова, который явно не собирался снимать свою кандидатуру — достаточно просто посмотреть хронологию его заявлений буквально по часам. Теперь вдруг предлагается вообще отменить выборы. Это напоминает историю с рассмотрением диссертации министра культуры Владимира Мединского. Когда прошлой осенью ее рассматривали в диссертационном совете Уральского университета и стало ясно, что результат для Мединского будет плохой, тот сначала прислал письмо с просьбой отложить заседание, а потом попросил вообще забрать диссертацию из этого совета, потому что ее слишком долго рассматривают (там все пришлось на летние месяцы, когда советы не работают). Казалось бы, что-нибудь одно: или ты просишь отложить, или говоришь, что срок пропущен. Здесь то же самое: сначала отложить, потом замотать. Видно школу мастеров.

Спасти, что осталось

Я думаю, что точка невозврата была пройдена в момент объединения академий. Состав академии настолько ухудшился, что никакого внутреннего импульса на обновление уже быть не может. Теперь или надо спасаться на уровне отделений — держать уровень исследований, не выбирать в академики навязанные кандидатуры, либо создавать что-то новое рядом, но для этого нет ни сил, ни ресурсов. Можно вспомнить печальный пример РАЕН, которая изначально создавалась очень сильными учеными и на хорошей основе и потом выродилась во что-то ужасное.

Фортов за время своей работы во главе академии вряд ли мог на что-то серьезно повлиять. У него была очень неплохая программа, когда он в первый раз шел на выборы в 2013 году. Но вскоре была объявлена реформа академии, и программа Фортова, что называется, превратилась в тыкву. Не могу вполне оценить его действия на посту президента, не знаю, насколько сильное воздействие на него оказывалось. Я как сотрудник академического института хотел бы, чтобы он вел себя порезче, но, возможно, он просто не мог. По большому счету его действия сводились к более или менее вялой реакции на шаги власти. Когда у тебя нет реальных властных рычагов, таким рычагом может быть общественное давление, публичная политика, в хорошем смысле слова. Но на это он не смог или не захотел пойти.

Кстати, из трех программ нынешних претендентов как раз программа Панченко, на мой взгляд, наименее осмысленная. В ней основным для развития российской науки документом названа Стратегия научно-технологического развития, которая была одобрена президентским советом по науке и образованию в прошлом году. Академии наук предлагается по ней жить. А это мертворожденный документ, он исходит из двух совершенно ложных предпосылок. Первая — это то, что фундаментальная наука должна приносить немедленную пользу. Если есть некое достижение в науке, то, пожалуйста, через три года давайте практический результат, например, новое лекарство. Второе — что развитием науки нужно управлять, выделяя приоритеты. Приоритеты могли бы быть разумным делом, но не в наших условиях, когда основным фактором для их определения является административный ресурс и близость к уху текущего президента. В результате есть уже три как минимум действующих списка приоритетов, и все довольно странные.

Единственный государственный приоритет, который я понимаю, — сохранить в науке то, что еще живо, не важно, в какой области. Если это будет сделано, то можно что-то выбирать. Сейчас государство не отдает себе отчет, что живого не так много. Оно хочет наступать, когда половина армии погибла, а половина валяется в госпиталях.


Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.​

Об авторах
Михаил Гельфанд замдиректора Института проблем передачи информации РАН
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.