Отставку вице-премьера Владислава Суркова политологи называют ожидаемой и неизбежной. Вспоминая недавнее прошлое «серого кардинала Кремля», эксперты утверждают, что он поплатился за излишнюю автономию, неинтересную для сегодняшнего курса власти. Пока не ясно, из чьей команды будет новый руководитель аппарата правительства — Путина или Медведева, но эксперты не считают, что преемник Суркова будет пытаться идти вразрез с политикой «ручного управления».
За 13 дней до первой годовщины своего пребывания на посту вице-премьера и руководителя аппарата правительства Владислав Сурков «по собственному желанию» покинул должность. 8 мая президент подписал соответствующий указ. Дискуссии о причинах, приведших к такому финалу, не угасают и сейчас — слишком уж неоднозначна фигура 48-летнего «демиурга российской политики», отвечавшего в правительстве за модернизацию и внедрение инновационных технологий.
Предшествовавшая отставке неделя была богата на события, каждое из которых могло бы ускорить выход Суркова из министерской команды. Это его защитное слово в адрес Сколково, прозвучавшее в Лондонской школе экономики, неисполнение прошлогодних указов Владимира Путина, вскрывшееся на совещании 7 мая, наконец, статья официального представителя Следственного комитета Владимира Маркина с резкой критикой деятельности Суркова, далеко не равного ему по аппаратному весу.
Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что все началось раньше. Стоит вспомнить осень 2010 года, когда Владислав Сурков сделал ставку на политическую карьеру Дмитрия Медведева. Тогда политикам удалось вместе добиться отставки Юрия Лужкова, и тогда же премьер Владимир Путин взял себе в политические советники Вячеслава Володина. «На тот момент у Суркова были все шансы остаться во власти, но случается декабрь 2011 года, когда выяснилось, что созданная им политическая машина неэффективна. Молодежные организации провалились, все выглядело смешно», — говорит политолог. Он считает, что в тот период Владислав Сурков и потерял репутацию чрезвычайно успешного политического менеджера. Этой эксклюзивности его лишил г-н Володин, справляющийся со многими задачами лучше.
Следующими камнями в огород Суркова оказались назначение в слабеющую команду Медведева и расследование деятельности Сколково, в ходе которого всплыли гонорары за лекции одного из лидеров Болотной площади Ильи Пономарева. «Я думаю, Суркову инкриминировали финансирование оппозиции. Неофициально, конечно», — добавляет Алексей Макаркин. По его мнению, линия Сколково и невыполнение президентских указов стали причинами поспешного ухода вице-премьера. Теперь главной интригой политолог называет способность Дмитрия Медведева провести своего руководителя в аппарат кабмина. «Даже если это и получится, это будет только частичная компенсация Суркова, он вряд ли найдет такого тяжеловеса», — резюмирует эксперт.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, напротив, уверен, что увольнением Суркова Владимир Путин убрал механизм обеспечения автономии правительства по отношению к президентской власти, доставшийся Дмитрию Медведеву в наследство от самого Путина. «Последние совещания, которые он проводил, его прямая линия показывают, что он замыкает правительство на себя», — говорит аналитик. При этом г-н Ремизов считает, что происходящее характеризует Дмитрия Медведева как технического премьера. «Что делает его присутствие на этой должности более долголетним», — заключает он.
Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко солидарен с коллегой: «Это продолжение демонтажа медведевской коалиции, президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата», — говорит он. Эксперты сходятся во мнении, что фигура следующего руководителя аппарата правительства существенно не важна — в любом случае он будет учитывать, что его предшественник поплатился за попытку установить автономию.