Все против Surfingbird

Фото: РБК

Портал Surfingbird с 2011 года транслирует материалы 2000 различных информационных ресурсов. С сентября сервис решил сделать материалы удобнее для пользователей и стал отображать все тексты в едином формате, игнорируя верстку и рекламные баннеры первоисточника. Руководитель сервиса Сергей Шалаев был удивлен негативной реакцией СМИ, так как Surfingbird изначально позиционировался как сервис для пользователей, а не для повышения трафика других ресурсов.

«Мы придумали ресурс с моим коллегой по Mail.ru Дмитрием Шалашовым. У всех СМИ проблема в том, что они произвели какой-то контент, но не знают, как донести его до читателя. Текст прочитает ядро аудитории, и надо думать, куда его двигать дальше», — говорит г-н Шалаев. Surfingbird строит свою работу на рекомендации пользователю контента, который ему подходит. Человек регистрируется, выбирает свои интересы, например «мода», после чего видит в ленте новости на эту тему. «С каждой оценкой и реакцией пользователя контент становится более таргетированным», — добавляет руководитель проекта.

В сентябре этого года Шалаев и его коллеги начали переделывать мобильное приложение и пришли к выводу, что не­адаптированные страницы нельзя показывать пользователям, поскольку у многих сайтов либо нет полноценной мобильной версии, либо она выглядит непрезентабельно.

«Мы решили сделать мобильную версию более читаемой, оставили только текст и контент. Естественно, мы везде указывали, что не производим контент сами и не имеем к нему никакого отношения, даем активную ссылку на источник контента, — рассказал основатель Surfingbird. — И стали очищать страницу от всего, что может затруднить ее показ на мобильном телефоне. Например, просьбы «лайкнуть» страницу сайта на Facebook. И постепенно пришли к тому, что было бы неплохо сделать единую разметку, в рамках которой весь этот контент существовал бы». В итоге сейчас на сервисе у пользователя две опции: читать материалы в едином формате или в оригинальной верстке.

Изменения вызвали недоволь­ство представителей некоторых СМИ. Первыми отреагировали Look At Me, заявив, что закрывают свой канал на сайте и «выпиливают» кнопки Surfingbird со своего портала. К претензиям присоединились «Афиша-Рамблер-SUP» и другие компании. 13 ресурсов «ушли» с сайта.

По словам основателя Look At Me Алексея Аметова, в любом сотрудничестве существует бизнес-этика и проблема Surfingbird в том, что они поступили некрасиво по отношению к партнерам. «Если вы строите агрегатор, то надо уважать тех людей, которые создают контент и зарабатывают на нем. В какой-то момент Surfingbird, не предупреждая партнеров, захотел изменить правила игры, брать чужой контент, вырезать рекламу и оформление и показывать на нем свою рекламу. Когда мы попытались выяснить, что происходит, нам сказали, что в четверг все объяснят, но мы решили не ждать четверга и заблокировать свой канал на сайте, — пояснил г-н Аметов. — Сейчас медиа сильно фрагментированы. Медиа — это уже не выпуск журнала, а один текст, за ним приходят на сайт, читают его и уходят. Ребята из Surfingbird приходят, берут этот текст, ломают верстку, вырезают рекламу и лишают нас возможности показывать материал читателю так, как мы это задумали, и зарабатывать на рекламе».

По словам директора по цифровым продуктам Sanoma Independent Media Виктора Саксона этот случай можно трактовать как нарушение авторских прав. «Даже если вы напишете на чужом произведении имя его автора и поставите ссылку, вы не станете от этого законным правообладателем. Законодательство требует наличия обязательного согласия настоящего правообладателя. Это согласие, как правило, оформляется авторским договором. Из этого следует, в частности, что права на будущие произведения не могут быть переданы без такого согласия. Получается, что ресурс в одностороннем порядке и на своих условиях присваивает права на чужой контент», — отметил г-н Саксон.