Пожалуйста, отключите AdBlock!
AdBlock мешает корректной работе нашего сайта.
Выключите его для полного доступа ко всем материалам РБК
Лента новостей
«Л’Этуаль» прокомментировала цифры на лицах своих сотрудников 20:02, Общество Сборная России по хоккею разгромила финнов на Кубке Первого канала 19:55, Спорт В штате Индиана при крушении легкомоторного самолета погибли три человека 19:51, Общество Путин поблагодарил Трампа за информацию ЦРУ о террористах в Петербурге 19:25, Политика В Афганистане погибли 14 полицейских при атаке талибов на два блокпоста 19:23, Общество Сбербанк пообещал акционерам 1 трлн руб. дивидендов к 2020 году 19:23, РБК и Сбербанк Сторонники Саакашвили штурмовали здание в центре Киева 19:20, Фотогалерея  Басурин назвал дату выхода российских военных в СЦКК из Донбасса 19:00, Политика СМИ показали вариант формы российских хоккеистов на Олимпиаде 18:45, Спорт Самолет экстренно сел в Волгограде из-за закурившего пассажира 18:45, Общество Связанная с Ковальчуком компания попробует купить крымский «Новый Свет» 18:38, Бизнес Квест-драйв: как доехать до Шереметьево за 30 минут 18:27, РБК и Porsche На Украине завели два дела после штурма Октябрьского дворца в Киеве 18:21, Политика Захарова назвала некорректным сравнение России со «злобной» Спартой 18:00, Политика Россия и Белоруссия увеличат расходы на совместные военные объекты 18:00, Политика Сторонники Саакашвили смогли прорваться в Октябрьский дворец 17:41, Политика В ХМАО без электричества остались нефтедобывающие предприятия «Роснефти» 17:38, Общество Яд становится лекарством: как змеи спасают людей 17:36, Lenovo и РБК В Москве при взрыве пакета пострадал дворник 17:25, Общество «Манчестер Сити» обратился в полицию после нападения на игрока 17:21, Спорт В Москве подростка убило током во время зарядки мобильного телефона 17:19, Общество Как найти инвестиции для стартапа: пошаговая инструкция 17:10, Спецпроект РБК PINK В Габоне ранили двух датских журналистов «за нападения США на мусульман» 17:05, Общество 25 проверенных маршрутов для зимнего автотуризма по России и Европе 17:03, РБК и Hankook Полиция применила газ при попытке Саакашвили занять дворец в центре Киева 16:54, Политика Посол США в России назвал возможным улучшение двусторонних отношений 16:36, Политика СМИ сообщили о переговорах между Неймаром и «Реалом» 16:20, Спорт Суд заключил под стражу подозреваемых в подготовке терактов в Петербурге 16:18, Общество
Субаренду лишили выгоды
Газета № 104 (2601) (1906) Бизнес, 18 июн, 11:37
0
Субаренду лишили выгоды
Верховный суд защитил дилера Porsche в споре с налоговиками
Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС, которая доначислила ей 15 млн руб. в связи с необоснованной налоговой выгодой. Решение важно, потому что суды часто усматривают эту выгоду там, где ее может и не быть, говорит эксперт
Фото: Jae C. Hong / АР

Верховный суд в пятницу, 16 июня, опубликовал определение по налоговому спору между компанией «Спорткар-Центр» (официальный дилер Porsche) и московской инспекцией Федеральной налоговой службы (текст решения доступен в картотеке арбитражных дел). Налоговики в 2015 году доначислили «Спорткару» около 15 млн руб. налогов, пеней и штрафов, посчитав, что компания получила необоснованную налоговую выгоду за счет того, что взяла помещения под автосалон в субаренду, а не в аренду. Все нижестоящие суды согласились с доводами инспекции, но компания дошла до Верховного суда, и его коллегия по экономическим спорам определила отменить предыдущие решения арбитражных судов и вернуть дело в суд первой инстанции.

Теперь у налогоплательщика появился шанс успешно оспорить доначисления, если инспекция не предъявит новых весомых доказательств недобросовестности.

«Спорткар-Центр» с 2005 по 2007 год арендовал помещение в Москве у собственника — индивидуального предпринимателя. Затем автодилеру пришлось отказаться от аренды, а собственник заключил новый договор аренды — с ООО «Бизнессодействие». В 2008 году «Спорткар» взял помещение, которое ранее арендовал напрямую у владельца, и новое здание, достроенное к тому времени, в субаренду у «Бизнессодействия». Ставка арендной платы по субаренде была выше, чем по прежним договорам аренды «Спорткара» с владельцем зданий. Налоговики посчитали, что автодилер неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы по субаренде, а также необоснованно принял к налоговому вычету НДС по операциям с «Бизнессодействием». По мнению инспекции, субаренда была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку «Спорткар-Центр» имел возможность арендовать помещения напрямую у их собственника.

Надо лучше доказывать

Верховный суд указал, что в нормальных условиях стоимость субарендной платы всегда превышает стоимость арендной платы — само по себе это не является основанием подозревать какие-либо налоговые нарушения. Цены арендных сделок, реальность исполнения договоров инспекторами не оспаривались. Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений или о наличии согласованных действий между собственником, арендатором и субарендатором, указывает Верховный суд. «Суды не привели мотивированного обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды», — делается вывод в определении.

«Верховный суд сделал правильный вывод: необоснованность налоговой выгоды надо доказывать. Сам по себе факт различия цен (в виде наценки субарендодателя) необоснованную налоговую выгоду не подтверждает. Должны быть установлены и доказаны согласованные действия сторон, направленные на уклонение от уплаты налогов», — говорит руководитель практики налоговых споров АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов. Формально Арбитражный процессуальный кодекс и так возлагает обязанность по доказыванию фактов правонарушений на государственные органы, но эта презумпция давно уже не применяется на практике, и не только в налоговых делах, говорит он.

Решение Верховного суда может повлиять на другие дела, связанные с необоснованной налоговой выгодой, надеется Овеснов. По его мнению, суды часто трактуют это понятие неоправданно широко. Есть вероятность, что суды будут тщательнее подходить к анализу доказательств, связанных с фактическим получением необоснованной налоговой выгоды, а не опираться только на предположения налоговых органов. С другой стороны, вопросы надлежащего доказательства необоснованности налоговой выгоды Верховный суд уже ставил в последнее время (например, когда защитил от претензий налоговиков компанию «Центррегионуголь» в конце 2016 года), но «утверждать, что после этого практика рассмотрения аналогичных дел как-то существенно изменилась, вряд ли возможно», замечает юрист.