Ваш браузер использует блокировщик рекламы
Он мешает корректной работе сайта.
Добавьте www.rbc.ru в белый список. Как это сделать.
Лента новостей
В Санкт-Петербурге загорелось здание старейшего военно-морского института 02:28, Общество СК начал проверку информации об избиении врача скорой в Твери 01:48, Общество В МИД Украины анонсировали встречу Порошенко с Трампом в Давосе 00:50, Политика В Подмосковье пьяный водитель попытался выстрелить полицейскому в голову 00:23, Общество Полиция задержала двух участников шествия в память Маркелова и Бабуровой 19 янв, 23:59, Политика Кадыров наградил главу «Ночных волков» высшей наградой Чечни 19 янв, 23:41, Общество В ДТП в Омской области погибли пять человек 19 янв, 23:30, Общество В больнице умер раненный во время перестрелки в Одессе полицейский 19 янв, 23:03, Общество МОК отказал 111 россиянам в участии в Олимпиаде 19 янв, 22:48, Общество Представитель Пеле опроверг госпитализацию футболиста 19 янв, 22:41, Общество Неожиданный госзаказ: каковы последствия превращения ПСБ в оборонный банк 19 янв, 22:39, Финансы Лавров рассказал о роли канала связи между Россией и США в победе над ИГ 19 янв, 22:21, Политика Два российских фигуриста стали призерами чемпионата Европы 19 янв, 22:14, Спорт Технологии коммуникации: как big data помогает удержать клиентов 19 янв, 21:58, РБК и МегаФон Лавров прокомментировал сообщения о выводе российских войск из Африна 19 янв, 21:51, Политика В ожидании чисток: с чем связано задержание мэра Махачкалы 19 янв, 21:50, Политика Кузнецова призвала развивать «положительный контент» после атак в школах 19 янв, 21:49, Общество Причиной гибели 52 человек при пожаре автобуса стала паяльная лампа 19 янв, 21:35, Общество Лавров назвал закон о Донбассе перечеркивающим минские соглашения 19 янв, 21:28, Политика СКА выиграл регулярный чемпионат КХЛ 19 янв, 21:24, Спорт Лавров назвал характерные черты американской дипломатии 19 янв, 21:17, Политика Дело о нападении на экологов в Краснодаре переквалифицировали на разбой 19 янв, 20:40, Общество МИД обвинил США в искажении позиции Москвы по химоружию в Сирии 19 янв, 20:32, Политика Тест: как составить психологический портрет своего клиента 19 янв, 20:23, РБК и МегаФон В Раду внесли постановление об отмене закона о реинтеграции Донбасса 19 янв, 20:07, Политика Мэра Махачкалы задержали по делу о превышении полномочий 19 янв, 19:59, Политика Мэрия предложила Яшину перенести митинг с проспекта Сахарова 19 янв, 19:51, Политика Bloomberg назвал стоимость билета на ужин за одним столом с Трампом 19 янв, 19:48, Общество
Пять вопросов о победе России в испанском деле ЮКОСа
Газета № 015 (2271) (2901) Общество, 29 янв, 2016 00:25
0
Пять вопросов о победе России в испанском деле ЮКОСа
Что означает новое решение апелляционного суда
Фото: REUTERS

Шведский апелляционный суд неожиданно отклонил решение Стокгольмского международного арбитража, обязавшего в 2012 году Россию выплатить компенсацию испанским миноритариям ЮКОСа. РБК разобрался, что означает это решение.

Россия одержала неожиданную победу в одном из «дел ЮКОСа» — по иску испанских инвестиционных фондов, владевших акциями (ADR) нефтяной компании. На этой неделе стало известно, что 18 января шведский апелляционный суд отменил решение Стокгольмского международного арбитража, который в 2012 году постановил, что Россия незаконно экспроприировала ЮКОС и обязана выплатить испанским миноритариям $2 млн компенсации.

О каком «деле ЮКОСа» идет речь?

В 2007 году группа испанских инвесторов инициировала процесс в арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, обвинив Россию в незаконной экспроприации ЮКОСа. Фонды ссылались на двустороннее соглашение между СССР и Испанией о взаимной защите инвестиций (Стокгольмский арбитраж определен там площадкой для разрешения споров). В марте 2009 года арбитраж установил, что обладает юрисдикцией для разрешения этого спора, а в июле 2012 года вынес окончательное решение: доначисление ЮКОСу налогов было произвольным и дискриминационным, а банкротство и аукционы по продаже активов ЮКОСа (главным образом в пользу «Роснефти») были частью «общей схемы конфискации». Стокгольмский арбитраж обязал Россию выплатить четырем пострадавшим фондам (Quasar de Valores и другие) $2 млн плюс проценты по ставке 6,4% в год начиная с 23 ноября 2007 года до тех пор, пока ответчик не заплатит компенсацию. Судебный процесс со стороны испанских миноритариев полностью финансировался Group Menatep, которая потратила на это $14,5 млн (то есть в разы больше, чем присудил арбитраж).

Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитража, но в сентябре 2014 года окружной суд Стокгольма подтвердил, что третейский суд обладал необходимыми полномочиями для разрешения спора. После этого Россия обратилась в шведский апелляционный суд (Svea Court of Appeal), и тот встал на ее сторону, признав, что арбитраж не имел права рассматривать это дело. Решение апелляционного суда явилось сюрпризом для представителей испанских миноритариев ЮКОСа. «Мы разочарованы вердиктом шведского апелляционного суда и изучаем дальнейшие варианты в свете этого неожиданного исхода», — сказала юрист вашингтонской Covington & Burling Марни Чик, которая представляла интересы фондов.

Почему шведский суд аннулировал решение арбитража?

Суть решения апелляционного суда, которое заняло лишь 10 страниц, сводится к интерпретации нескольких статей соглашения между СССР и Испанией о взаимной защите инвестиций 1990 года, главным образом Статьи 10. Она определяет, что «любой спор между одной из сторон и инвестором другой стороны, касающийся размера или порядка выплаты компенсации», подлежит добровольному урегулированию, а если таковое невозможно, то передаче на рассмотрение международного третейского суда. Апелляционный суд отказал в расширенном толковании данной статьи, придя к выводу, что Стокгольмский арбитраж не имел компетенции по рассмотрению спора за рамками вопроса «о размере или порядке выплаты компенсации». «Юрисдикция арбитражного трибунала в соответствии с соглашением СССР и Испании не включает рассмотрение вопроса о том, имела ли место экспроприация», — говорится в решении суда.

Фактически апелляционный суд поддержал аргумент российской защиты, который она выдвигала еще в 2008—2009 годах: юрисдикция третейского суда ограничивается спорами по поводу размера компенсации и методов ее расчета, тогда как собственно вопрос о том, произошла ли экспроприация или нет, должен рассматриваться иным способом.

Кто представлял Россию в этом процессе?

Дело в апелляционном суде выиграла хьюстонская юридическая фирма Baker Botts — она уже представляла (вместе с Cleary Gottlieb) интересы России в знаменитом процессе в Гаагском арбитражном суде, который в июле 2014 года присудил бывшим мажоритарным акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации. Кроме того, Baker Botts защищала интересы России в суде Вашингтона по иску американских инвесторов ЮКОСа: в ноябре 2007 года, сразу после официальной ликвидации ЮКОСа, суд отказал инвесторам в рассмотрении дела о компенсации, постановив, что не обладает соответствующей юрисдикцией.

После поражения в Гаагском арбитраже Россия отказалась от услуг Cleary Gottlieb и Baker Botts и теперь оспаривает это решение с помощью White & Case (в США, Великобритании и Германии) и местных юрфирм в Бельгии и Нидерландах.

Какие еще процессы миноритариев ЮКОСа против России были и чем они закончились?

Миноритарный акционер ЮКОСа RosInvestCo UK Ltd., связанный с американским хедж-фондом Elliot and Associates, судился с Россией в Стокгольмском арбитраже в соответствии с двусторонним соглашением СССР и Великобритании о взаимной защите инвестиций, арбитраж в сентябре 2010 года признал, что Россия экспроприировала активы ЮКОСа, и обязал ее выплатить RosInvestCo $3,5 млн. Россия успешно оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитража в шведском национальном суде: после того как RosInvestCo проигнорировала слушания, окружной суд Стокгольма вынес автоматическое решение в пользу России, а апелляционный суд закрепил его и аннулировал арбитражное решение.

В июле 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,87 млрд в пользу 56 тыс. бывших акционеров ЮКОСа (их представляла Yukos International Foundation). Решение ЕСПЧ окончательно вступило в силу в декабре 2014 года, а через шесть месяцев — к середине июня 2015 года — Россия должна была представить в комитет министров Совета Европы (орган, контролирующий исполнение решений ЕСПЧ) детальный план по выплате компенсации, но не сделала этого. Комитет, у которого нет юридических рычагов по принудительному взысканию, а только политико-дипломатические, вернется к рассмотрению этого вопроса в марте 2016 года.

Какое значение имеет решение шведского суда?

Апелляционный суд в своем решении указал, что «исход этого дела может иметь значение для Российской Федерации за рамками данного разбирательства». Партнер Baker Botts Джей Александер сказал специализированному изданию CDR News, что юрисдикционный аргумент, отраженный в решении, будет иметь значение для оставшихся споров по делу ЮКОСа. Сейчас бывшие акционеры ЮКОСа пытаются взыскать с России $50 млрд по решению Гаагского арбитража, для этого они начали процедуру по признанию и принудительному исполнению этого решения в США, Великобритании, Бельгии и Франции (потенциально этот список будет расширяться).

×
Ваш браузер устарел
Пожалуйста, обновите его или установите новый.
Ваш браузер не обновлялся уже несколько лет. За это время некоторые сайты стали использовать новые технологии, которые он не поддерживает и не может корректно отобразить страницу. Чтобы это исправить, попробуйте установить новый браузер.