Прокурор не при делах

Фото: ИТАР-ТАСС

Одних прокурорских извинений гражданам, ошибочно привлеченным к уголовной ответственности, недостаточно. Более того, на досудебной стадии расследования полномочия прокуроров урезаны и они не могут влиять на его ход. Поэтому и извиняться должны руководители следственных органов, принявшие неверные решения, уверен бывший прокурор Коми, депутат Владимир Поневежский, подготовивший соответствующий законопроект.

Зампред думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Поневежский решил рассудить, кто же обязан извиняться перед гражданами в случае их необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Ныне действующий порядок приписывает эту «почетную» обязанность прокурорам, поскольку именно они дают добро на передачу дела в суд, то есть признают, что обвинение обоснованно. Но с момента создания Следственного комитета в 2007 году полномочия прокуроров были изрядно урезаны. Сегодня следователь проводит расследование без оглядки на прокуратуру, однако в случае чего извиняться приходится прокурору.

Законопроект внесен во вторник четырьмя единороссами. Но ключевая роль в его разработке принадлежит г-ну Поневежскому. Ведь только он побывал по обе стороны «баррикад» — в советское время много лет проработал следователем прокуратуры в Оренбурге и Казахстане, а уже в 90-е годы перебрался в Москву, где сделал прокурорскую карьеру начиная с должности межрайонного прокурора и дойдя до зам­прокурора Москвы. В 2008 году генпрокурор Юрий Чайка назначил его прокурором Республики Коми.

«Сегодня прокурор в ходе досудебного производства не наделен правом прекращать уголовное дело, находящееся в производстве следователей, в том числе по реабилитирующим основаниям, — поясняет г-н Поневежский. — Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования принимает следователь либо руководитель следственного органа. В связи с этим мы предлагаем наряду с обязанностью принесения прокурором официальных извинений данную обязанность возложить также на руководителя следственного органа, поскольку именно он в отличие от прокурора обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к органам предварительного следствия».

Сейчас прокуроры, как правило, извиняются перед гражданами, оправданными в суде. К слову, таковых у нас не очень много — в 2012 году были   оправданы только около 20 тыс. человек, 764 тыс. были осуждены. Но даже в этих случаях, по словам практикующих адвокатов, прокуроры весьма неохотно идут на извинения перед реабилитированными гражданами, а если и делают это, то весьма сухо. Были случаи, когда оправданным приходилось через суд заставлять прокурора извиниться.

Самым громким случаем последнего времени стало дело мэра наукограда Кольцово Николая Красникова. Дело против него возбудил Следственный комитет в 2009 году. Его обвиняли в злоупотреблении полномочиями и служебном подлоге. Прокуратура обвинение не поддержала и дело в суд не пустила. Через три года «боданий» следователь прекратил дело «за отсутствием состава преступления», все обвинения с мэра были сняты. Извинения, несмотря на то что «впаять» статью мэру пытались следователи СКР, пришлось приносить прокурору Новосибирской области Евгению Овчинникову. В ноябре прошлого года он официально извинился перед Красниковым от имени государства. А в феврале текущего года центральный аппарат СКР возобновил уголовное дело.

Законопроектом предлагается заставить государство в лице следователей извиняться и перед теми, чье дело до суда не дошло. А таких случаев в России немало, когда дело возбуждается, чтобы «наехать» на кого-то, что-либо поиметь с человека или компании, а в случае их сговорчивости тут же дело прекратить. Поправки предлагается внести в 136-ю статью Уголовно-процессуального кодекса.

«Законопроект логичен, поскольку призван выровнять «несправедливость», создавшуюся после того, как прокуратура была лишена права самостоятельно осуществлять предварительное следствие, однако вся тяжесть по принесению официальных извинений осталась лежать на прокуратуре», — поддерживает доктор юридических наук Иван Соловьев. Схожего мнения придерживается и гендиректор юридической компании ICN Максим Смирнов: по его словам, гражданам будет гораздо приятнее, когда перед ними извинится человек, принимавший непосредственное решение об их уголовном преследовании, нежели человек в синем мундире, выполнявший сугубо формальную роль по представлению обвинения в суде.

«Начали с прокуроров, сейчас опустимся до следователей, останется только оперативников заставить извиняться за незаконные обыски и прослушку, — прокомментировал РБК daily бывший следователь Андрей Скоробогатов. — Вот только судей у нас никто не хочет почему-то заставить извиняться за их зачастую очень странные приговоры».

В настоящий момент законопроект рассматривается профильным думским комитетом. Впрочем, прошлая громкая инициатива, курируемая Владимиром Поневежским, не нашла поддержки среди его коллег. Вместе со своим боссом по думскому комитету Владимиром Плигиным он задумал снизить в России возраст привлечения к уголовной ответственности по тяжким и особо тяжким преступлениям с 14 до 12 лет. Свою идею единороссы обосновывали ростом подростковой жестокости и невозможностью по действующему Уголовному кодексу наказать 13-летних убийц и насильников. Законопроект не прошел согласований и был отклонен.