Лента новостей
Как легко решить пять главных проблем корпоративных автопарков 15:30 Что добывают и производят в городах и провинциях Китая. Карта 15:15 В Москве 12–13 декабря пройдет технологический форум 15:06 Экс-советник президента США предложил новый формат переговоров по Украине 15:05, Статья Экономика впечатлений: цены комфортнее, отдых интереснее 15:05 Греф сообщил, что ЦБ идет «немного позади» во внедрении ИИ 15:01, Статья Военные уничтожили 32 БПЛА над Россией за шесть часов 14:57, Новость В Esports World Cup заявили о востребованности россиян в эпоху санкций 14:57, Статья Суд в Германии запретил изымать шедший из России танкер с нефтью 14:55, Статья Как компании выбирают, кто будет внедрять ИТ-системы. Исследование 14:55 Что такое страховая пенсия: размер в 2026 году и формула расчета 14:54, Статья Маленькую команду грызут паразиты. Как понять, что ваш бизнес под угрозой 14:54, Статья Российские саночники успеют только на один из двух этапов КМ в США 14:46, Статья Будущее человеческого капитала: как меняется роль HR в бизнесе 14:41 Дипломаты навестили задержанного в Варшаве российского археолога 14:40, Новость Все о пенсии работающего пенсионера: сколько и как получить, индексация 14:39, Статья Что такое red flag в отношениях и какие еще флаги бывают 14:30, Статья Крымская классика: гедонистический маршрут по полуострову 14:28
Газета
Департамент судебных рисков
Газета № 052 (2069) (2603) Общество,
0

Департамент судебных рисков

Счетная палата проверила ГАС «Правосудие»
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Счетная палата нашла «коррупционные риски» в работе учрежденного судебным департаментом предприятия, которое занимается информатизацией судов и создает базу судебных решений. В самой организации все претензии отрицают.

Подозрительные иностранцы

Счетная палата провела аналитическую проверку работы ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», учрежденного судебным департаментом при Верховном суде, и направила результаты в Генпрокуратуру, Минфин, Верховный суд и судебный департамент. Это предприятие было учреждено в 2012 году специально для информатизации судов общей юрисдикции. Итоги проверки обобщены в декабре 2014 года.

РБК удалось ознакомиться с отчетом ведомства. В нем аудиторы указывают, что штат учреждения по состоянию на сентябрь 2014 года был укомплектован только на 53% (из 1778 сотрудников были наняты только 955), а большую часть работ выполняли подрядные организации, которые нанимались по результатам конкурсов.

Аудиторы установили, что четыре подрядные фирмы, которые выигрывали конкурсы, имеют иностранный капитал, и это может создать «риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие». Собственниками ООО «Итерион», «Инлайн Технолоджис», «ДЕПО Электроникс», «Крафтвей Корпорейшенс ПЛС» являются иностранные физические лица, зарегистрированные в офшорных зонах, в том числе на Кипре.

Эти компании поставляли серверные комплекты, источники бесперебойного питания, компьютеры, ноутбуки и другие технические устройства и программное обеспечение в суды общей юрисдикции, а также выполняли установку оборудования и программ и их настройку.

Как отмечается в отчете, руководитель ФГБУ Леонид Юхневич (возглавляет учреждение с марта 2013 года) в 2011 году возглавлял компанию «Итерион». В августе 2014 года с этой фирмой аналитический центр заключил договор на поставку программ и оборудования для видео-конференц-связи на 468,6 млн руб. По мнению Счетной палаты, наличие связи подрядчика с должностным лицом создает «коррупционные риски и риски неэффективных расходов средств федерального бюджета».

Еще одним нарушением Счетная палата считает то, что имущество, которое покупается для судов, остается на балансе ФГБУ, а не передается в судебный департамент.

По лицензии ФСБ

Руководитель учреждения ​Юхневич и его заместитель Александр Митрохин в прошлом работали в руководстве НИИ «Восход» и занимались внедрением системы ГАС «Выборы».

Юхневич претензии Счетной палаты отрицает. Он заявил РБК, что к январю 2015 года ФГБУ уже взяло на себя выполнение 80% работ, которые учреждение может выполнять своими силами. Сейчас аналитический центр создал 77 филиалов, обеспечивающих информатизацию судов во всех регионах страны. В них работают уже 1358 человек (76% от заявленной численности).

По словам Юхневича, задержки в наборе персонала связаны с тем, что аналитический центр тщательно подходит к отбору сотрудников. К тому же ФГБУ не может предложить специалистам большие оклады, их заработная плата в среднем составляет от 30 тыс. до 40 тыс. руб. в месяц.

Около половины всех субсидий, которые выделяются аналитическому центру, тратятся на закупку оборудования и технического обеспечения, рассказывает руководитель. «Мы не можем сами произвести компьютер или маршрутизатор, нам необходимо их закупать», — объясняет глава бюджетного учреждения.

Все компании, которые побеждают в конкурсах, рассказывает руководитель ФГБУ, имеют лицензии ФСБ. К тому же закон не запрещает участвовать в конкурсах фирмам, имеющим иностранный капитал. «Все эти фирмы не были допущены к закрытым контурам программы ГАС «Правосудие», — настаивает Юхневич.

«Да, я действительно был две недели гендиректором компании «Итерион», но где сказано, что теперь с этой фирмой есть конфликт интересов. Эта компания, как и другие, участвовала в тендере и выиграла его», — отмечает Юхневич. Он уверен, что никакого конфликта интересов с его бывшими подчиненными сейчас нет.

По данным Счетной палаты, с 2004 по 2013 год на ГАС «Правосудие» из бюджета было выделено 16,9 млрд руб. В 2014 году, рассказывает Юхневич, объем субсидий составил 4,2 млрд руб. И еще 4 млрд руб. должно быть перечислено в 2015 году.

«В английском языке есть такое понятие «крутящиеся двери»: когда с одной стороны заходит чиновник, а с другой выходит бизнесмен. Такая проблема есть как в России, так и на Западе», — рассказывает замдиректора российского центра Transparency International Андрей Жвирблис. Но, по его мнению, только при наличии рисков рано говорить о злоупотреблении и аффилированности структур и сотрудников. «Конфликт интересов должен быть реализован, но тогда речь уже пойдет об уголовной ответственности тех, кто его будет использовать», — уверен Жвирблис.