Верховный суд отказал Ларисе Долиной и вернул квартиру Полине Лурье
Как решали спор о сделках под влиянием мошенников
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решения судов нижестоящих инстанций и отказала певице Ларисе Долиной в удовлетворении иска к Полине Лурье о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и прекращении права собственности Лурье на приобретенное жилье. Одновременно встречный иск покупательницы о прекращении права пользования квартирой и принудительном выселении певицы будет направлен на новое рассмотрение в Московский городской суд. Решение вступает в силу немедленно, передает корреспондент РБК.
«Верховный суд Российской Федерации поставил точку в так называемом деле Долиной — Лурье. Квартира принадлежит Полине Лурье. Лариса Долина незаконно находится в квартире, и если она в ближайшее время добровольно ее не покинет, суд нижестоящей инстанции рассмотрит вопрос о выселении», — пояснили в пресс-службе Верховного суда.
После окончания заседания журналисты попытались получить комментарий у Полины Лурье, однако она отказалась. Ее представительница Светлана Свириденко не смогла сдержать слез при оглашении решения и обняла свою доверительницу. «Я не могу не плакать, я специально, что ли, плачу?» — сказала она. «Если после решения в Хамовническом суде я вышла и сказала, что оно убивает правосудие, то теперь я говорю, что правосудие есть», — заметила она.
Партнер Verba Legal, адвокат Дмитрий Мальбин, комментируя решение Верховного суда, заявил РБК, что оно «полностью соответствует закону и практике его применения». Говоря о дальнейшем рассмотрении вопроса о выселении, адвокат пояснил, что такие требования связаны с двумя юридическими обстоятельствами — фактическим проживанием в квартире и регистрацией по месту жительства. Собственник, отметил он, вправе требовать освобождения жилого помещения, а прежний владелец, утратив право собственности, обязан сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры.
По оценке Мальбина, исход спора в Мосгорсуде будет зависеть от Ларисы Долиной. Если она снимется с регистрационного учета и фактически освободит жилье, суд, по его мнению, откажет Лурье в иске о выселении как утратившем предмет спора. В случае же, если этого не произойдет, у суда будут основания принять решение о принудительном выселении и снятии с регистрационного учета.
Дмитрий Мальбин также подчеркнул, что позиция Верховного суда имеет значение не только для конкретного спора, но и для всего рынка недвижимости. Добросовестные покупатели, заключил он, теперь смогут опираться на это решение как на ориентир правоприменительной практики и своего рода прецедент.
Как проходил суд: «Каждое слово будет услышано фактически всей страной»
На заседание Верховного суда по делу Ларисы Долиной прибыли множество журналистов: уже к 14:30, за полчаса до начала рассмотрения, в зале, который обычно используется для семинаров, было не менее 70 человек. Участников процесса в ходе заседания не было видно из-за камер телеоператоров. Следили за происходящим и в интернете — трансляция в социальных сетях ВС собрала 523 тыс. просмотров и стала самой просматриваемой за всю историю суда.
В начале судебного разбирательства представитель певицы Мария Пухова просила рассмотреть кассационную жалобу в закрытом от прессы и слушателей режиме. Она указала, что при открытом процессе «каждое слово», произнесенное в зале суда, будет услышано не только присутствующими, но и фактически «всей страной», тогда как обстоятельства дела, по ее словам, относятся не к публичной или профессиональной, а к «сугубо личной сфере» ее доверительницы. Открытый судебный процесс, настаивала Пухова, создает «существенный риск неприкосновенности частной собственности». Сама Долина в отличие от Лурье на заседание не пришла.
Против удовлетворения соответствующего ходатайства выступили представитель покупательницы Светлана Свириденко и прокурор из Генеральной прокуратуры. Свириденко подчеркнула, что, несмотря на резонанс дела, она не усматривает «ни одного предусмотренного законом основания» для закрытия судебного заседания. Аналогичную позицию занял и представитель надзорного ведомства, указавший, что оснований для ограничения гласности разбирательства не имеется и процесс должен проходить в открытом режиме. Приняв во внимание общественный резонанс дела, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства Марии Пуховой.
Адвокат Мальбин связывает рассмотрение дела в открытом судебном заседании с высоким общественным вниманием. Публичность процесса, отметил юрист, позволила «каждому воочию видеть и слышать все аргументы сторон», тогда как рассмотрение спора в закрытом режиме на предыдущих стадиях, напротив, создавало почву для домыслов и вызывало сомнения в законности принимаемых решений. Открытое же разбирательство, подчеркнул Мальбин, ориентирует суд на принятие законного судебного акта.
Позиция Лурье: «Целенаправленные действия»
На заседании представитель Полины Лурье Светлана Свириденко выступила с развернутым объяснением позиции покупательницы. Юрист просила отменить решения судов нижестоящих инстанций, вернувших квартиру Ларисе Долиной, и удовлетворить встречные требования о ее принудительном выселении. Она подчеркнула, что «покупка квартиры не была инвестицией», поскольку Лурье приобрела жилье для себя и своих малолетних детей в силу сложившихся семейных обстоятельств. По словам Свириденко, они «оспаривают сам факт заблуждения Долиной» и считают, что все действия певицы были «последовательны, осознаны, целенаправленны», а сделка «не была спешной», так как проходила на протяжении полутора месяцев.
Представитель покупательницы подробно описала ход сделки, отметив, что объявления о продаже квартиры появились 13 мая, осмотр состоялся 20 мая, а уже в тот же день был заключен предварительный договор купли-продажи. «При заключении этого договора присутствовали обе стороны, Долина и Лурье, на протяжении двух часов согласовывались условия сделки», — пояснила она, добавив, что Лариса Долина, «пребывая в прекрасном, разумном состоянии», рассказывала покупательнице об инфраструктуре района и готова была познакомить ее с представителем управляющей компании.
Лурье, настаивала адвокат, внесла аванс в размере 1 млн руб., о чем Долина лично составила расписку. Далее 31 мая был подписан дополнительный договор, который корректировал дату заключения основного соглашения и исключал из передачи пианино и концертный стул. Светлана Свириденко подчеркивала: «Если бы человек не хотел производить отчуждение квартиры, с какой целью было заключено дополнительное соглашение?»
С кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты Полина Лурье обратилась 2 декабря. Уже на следующий день Верховный суд истребовал материалы гражданского дела. Опрошенные РБК юристы тогда отмечали, что подобные действия высшей инстанции, как правило, указывают на высокую вероятность отмены ранее принятого решения. Накануне рассмотрения жалобы представитель Ларисы Долиной направила в судебную коллегию письменные возражения на доводы Лурье.
До покупки квартира, отмечала представитель Лурье, была захламленной, что подтверждают фотографии, приложенные к договорам купли-продажи. Лариса Долина поясняла, что у нее есть другие объекты недвижимости, а на полученные от Лурье средства она планировала приобрести жилье большей площади. Основной договор, продолжала она, был подписан 20 июня в офисе банка, при этом деньги были переданы наличными, пересчитаны и помещены в сейф, а обе стороны оформили нотариальные доверенности для регистрации перехода права собственности в Росреестре. «Ни о каком неподтверждении или неясности суммы речи идти не может», — подчеркивала юрист.
Светлана Свириденко акцентировала, что претензии к «заниженной» цене квартиры являются необоснованными. По ее словам, большой и дорогой объект недвижимости сложно реализовать, особенно у публичных лиц после широкой огласки. «На такие объекты недвижимости сложно найти покупателя. Многие люди не готовы покупать квартиры у публичных людей, особенно после резонанса», — отметила она, указывая также на отсутствие машино-места, детской площадки и необходимость капитального ремонта, который, по оценке Лурье, составил бы не менее 40 млн руб.
Отдельно Свириденко остановилась на доводе представителя Долиной о «неосмотрительности покупательницы», заключавшей сделку без справки из ПНД. Лариса Долина, отметила она, является преподавателем, что обязывает ее регулярно проходить медицинское освидетельствование. Более того, на президентских выборах 2024 года певица была доверенным лицом Владимира Путина, из-за чего, по утверждению юриста, предположение о ее нахождении на учете в ПНД было «просто невозможно». При этом ходатайство об истребовании такой справки в ходе рассмотрения в суде первой инстанции было отклонено по просьбе Долиной, которая подтвердила факт несостояния на учете.
Позиция Долиной: «Два чемодана денег не смутили»
Представитель Ларисы Долиной Мария Пухова просила Верховный суд не направлять дело на новое рассмотрение, а изменить ранее принятые судебные акты лишь в части последствий сделки. Певица, по ее словам, готова вернуть Полине Лурье полученные 112 млн руб., при этом вопрос о возможности единовременной выплаты всей суммы, заданный судом, адвокат оставила без конкретного ответа.
Пухова подчеркнула общественную значимость процесса, отметив, что за заседанием следят «тысячи людей, в том числе уже ставших жертвами мошенников». С точки зрения защиты, настаивала она, наиболее справедливым и сбалансированным решением было бы возвращение продавцу, пострадавшему от мошеннических действий, его единственного жилья при одновременном возврате покупателю уплаченных средств — такой подход, по ее мнению, «в наибольшей мере отвечает справедливости и балансу интересов сторон».
Адвокат настаивала, что в момент совершения сделки Долина находилась в состоянии заблуждения. Певица, утверждала Пухова, была уверена, что участвует в «специальной операции по поимке мошенников», ошибочно воспринимала происходящее и полагала, что после задержания злоумышленников государство аннулирует сделку. Если бы Долина знала, что «никакой спецоперации не происходит», сделки, по словам адвоката, «очевидно, не было бы».
Пухова заявила, что Долина в принципе не осознавала себя продавцом недвижимости и «считала, что квартиру не продает». Дополнительно представитель певицы указала на, по ее мнению, заниженную цену объекта и обратила внимание на формат расчетов: покупательницу, утверждала она, не смутило, что сделка проходила за наличные — «два чемодана денег». Пухова настаивала, что в такой ситуации следовало настаивать на получении справки из психоневрологического диспансера о состоянии Долиной и на нотариальном удостоверении сделки.
Позиция прокуратуры и мнение ассоциации юристов
В свою очередь, прокурор поддержал решения нижестоящих судов о признании сделки купли-продажи недействительной, однако настаивал на применении двусторонней реституции, то есть возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения такой сделки. Представитель надзорного ведомства подчеркнул, что не требуется принудительное выселение Ларисы Долиной и возврат квартиры Полине Лурье, однако покупательнице должна быть возвращена сумма, фактически потраченная на приобретение недвижимости.
Незадолго до начала судебного процесса Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) представила в Судебную коллегию по гражданским делам заключение amicus curiae. В нем ассоциация обратила внимание на правовые последствия выводов, к которым пришли нижестоящие суды, признав сделку недействительной, вернув квартиру продавцу и одновременно отказав покупательнице в возврате уплаченных средств, — позицию, ранее поддержанную апелляционной и кассационной инстанциями.
В МАЮК заявили, что такой подход, по их мнению, «создает опасный прецедент и дестабилизирует оборот недвижимости». Юристы указали, что отказ в применении двусторонней реституции противоречит п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного суда. В ассоциации подчеркнули, что переход права собственности на деньги при расчете является самостоятельной распорядительной сделкой, а последующая утрата средств в результате действий третьих лиц не освобождает продавца от обязанности вернуть покупателю уплаченную сумму. Требования к мошенникам, отметили авторы заключения, могут заявляться параллельно, но не вместо реституции.
Как развивалось дело о квартире Долиной
Гражданскому спору предшествовала история, получившая широкую огласку летом 2024 года. В середине августа народная артистка Лариса Долина заявила, что стала жертвой мошенников, действовавших, по данным предварительного следствия, с территории Украины. Певица сообщила, что в отношении нее были совершены «изощренные и спланированные мошеннические действия», возбуждено уголовное дело, а она признана потерпевшей. В рамках расследования на квартиру в Хамовниках был наложен арест.
До этого в Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) певицы появилась информация о том, что она продала квартиру за 112 млн руб. и заложила дачу, чтобы профинансировать украинский батальон «Азов» (признан в России террористической организацией и запрещен). Долина заявила, что эта публикация была размещена мошенниками и не имеет отношения к действительности.
Согласно данным московской прокуратуры, первоначально ущерб от действий мошенников оценивался более чем в 200 млн руб. Позднее сумма выросла до 317 млн руб. с учетом комиссий банков, расходов на сопровождение сделки и иных затрат. Общая сумма похищенных средств, по версии следствия, составила 175,1 млн руб.
К концу декабря 2024 года по уголовному делу были задержаны четверо подозреваемых. Среди них — бывшая сотрудница одной из московских библиотек Анжела Цырульникова, ранее судимые Дмитрий Леонтьев и Артур Каменецкий, а также житель Тольятти Андрей Основа. Следствие установило, что фигуранты исполняли различные роли в преступной схеме — от телефонных переговоров до координации переводов средств.
28 ноября Балашихинский городской суд вынес приговор по уголовному делу. Цырульникова получила семь лет колонии и штраф 1 млн руб., Леонтьев и Каменецкий — по семь лет лишения свободы и штрафы по 900 тыс. руб., Основа — четыре года колонии. Суд также обязал осужденных возместить ущерб потерпевшим по другим эпизодам, однако гражданский иск Долиной о взыскании 175 млн руб. был оставлен без рассмотрения.
Гражданский спор между Ларисой Долиной и Полиной Лурье начался 21 августа 2024 года. Артистка обратилась с иском в Хамовнический районный суд Москвы, оспаривая сделку купли-продажи квартиры, заключенную в июне того же года. Полина Лурье приобрела жилье за 114 млн руб. с учетом риелторской комиссии и впоследствии подала встречный иск.
Рассмотрение дела началось 10 октября 2024 года и проходило в закрытом режиме. 28 марта 2025 года Хамовнический районный суд Москвы признал сделку недействительной и указал, что Долина действовала под влиянием мошенников и не осознавала правовых последствий своих действий. Суд постановил вернуть квартиру певице и прекратить право собственности Лурье. При этом в возврате средств покупательнице было отказано: суд счел, что реституция неприменима, поскольку продавец фактически не получила деньги от сделки.
В мотивировочной части решения отмечалось, что заблуждение Долиной носило существенный характер и при отсутствии обмана сделка не была бы совершена. Суд также указал, что Лурье, обладая профессиональным опытом на рынке недвижимости, должна была обратить внимание на обстоятельства, свидетельствующие о возможном искажении воли продавца. Это решение было обжаловано. В сентябре Московский городской суд оставил его без изменения, а в конце ноября Второй кассационный суд общей юрисдикции признал выводы нижестоящих инстанций законными.
5 декабря в эфире «Первого канала» Лариса Долина заявила, что первые контакты с мошенниками произошли в апреле 2024 года. Злоумышленники, рассказала певица, использовали технологии искусственного интеллекта, чтобы подделать голос ректора Московского государственного института культуры, где она много лет преподает. После короткого разговора трубку передали человеку, представившемуся начальником службы безопасности вуза, а затем — мнимому офицеру ФСБ, который убедил артистку, что на ее имя пытаются оформить кредит на 100 млн руб. Далее к разговору подключился человек, назвавшийся сотрудником Росфинмониторинга.
Как рассказывала Долина, на протяжении нескольких месяцев она находилась под постоянным психологическим давлением со стороны двух мошенников — Князева и Лукина. Последний, как утверждала певица, пользовался поддельным паспортом, в котором была вклеена фотография британского актера Тома Холланда. Документ Долина продемонстрировала в эфире. Мошенники требовали, чтобы она постоянно держала телефон включенным на громкой связи, позволяя им контролировать каждое ее слово. Артистку убеждали, что любые попытки рассказать о происходящем родственникам являются уголовно наказуемыми, а предупреждения со стороны третьих лиц, включая сотрудников банков, — «провокацией мошенников». К моменту, когда Долина осознала, что находится под влиянием преступников, один из них уже настаивал на оформлении доверенности на свое имя.
В том же эфире певица заявила, что фигуранты уголовного дела о мошенничестве, в отношении которых уже вынесен приговор, являются лишь исполнителями схемы, а не ее организаторами. По ее словам, к преступлению были привлечены как минимум десять дропперов, среди которых осужденные Дмитрий Леонтьев и Андрей Основа. Долина выразила надежду, что всех причастных к мошенничеству удастся установить и привлечь к ответственности.
Кроме того, артистка публично пообещала самостоятельно вернуть Полине Лурье все средства, уплаченные за квартиру. Обращаясь к покупательнице, Долина подчеркнула, что обе стороны являются потерпевшими: «Я — от рук мошенников, вы — от того, что потеряли и деньги, и квартиру». В то же время представитель Лурье сообщила, что певица предлагала компенсировать сумму без учета инфляции и в рассрочку на несколько лет. Это предложение, по словам юриста, поступило уже после обращения покупательницы в Верховный суд и было ею отклонено.
