Шохин сообщил о подготовке поправок для защиты бизнеса от деприватизации

Александр Шохин (Фото: Михаил Гребенщиков / РБК)

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) разработал поправки в законодательство, направленные на защиту прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации. Об этом сообщил журналистам президент союза Александр Шохин, передает корреспондент РБК.

Он рассказал, что еще в ноябре прошлого года доложил о законопроекте президенту Владимиру Путину. Тот, по словам Шохина, на встрече с РСПП сказал, что «надо закрыть эту страницу с приватизацией». Предложения переданы главе государства, он направил их в Государственно-правовое управление (ГПУ) президента. «ГПУ представило замечания, по которым предложения доработаны. Там есть ряд моментов, которые требуют юридической экспертизы», — рассказал Шохин.

Он выразил надежду на то, что наработки РСПП лягут в основу президентского законопроекта. «Нам главное, что президент поддерживает нас в принципе, но надо докрутить технику. <...> Эти изменения позволят отделить добросовестных участников приватизации, приобретателей активов и участников сделок со стратегическими активами от нарушителей законодательства. Тогда у нас, может, немного остановится энтузиазм соответствующих органов», — подчеркнул он.

Кроме того, Шохин отметил, что по некоторым вопросам, связанным с деприватизацией, может быть достаточно постановления пленума Верховного суда, который разъяснит правоприменительную практику. Обращение в Верховный суд могут инициировать и пострадавшие собственники бизнеса, не исключил он.

Ранее Шохин негативно высказывался о деприватизации и говорил, что «стабильность в нынешних условиях важнее второстепенных оснований для того, чтобы отобрать активы у ныне действующих собственников». Путин, выступая на Восточном экономическом форуме в сентябре 2023 года, исключил проведение в России деприватизации. По его словам, «прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям» и «правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях». Однако это «не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», заверил президент. Путин пообещал, что «кошмарить никого не будут», но подчеркнул, что все должны соблюдать законы. Президент отметил, что глава Генпрокуратуры Игорь Краснов в курсе его позиции.

По словам Шохина, предложения РСПП касаются внесения изменений в закон о приватизации. «Мы предлагаем двустороннюю реституцию. Это право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене, с учетом предшествующих затрат», — пояснил он.

Компенсация при этом может выплачиваться за счет выставления актива на повторную приватизацию, считает Шохин. Она может быть отсроченной и выплачиваться только после того, как поступит доход от продажи имущества. Шохин не исключил, что предыдущему владельцу при повторной приватизации может даваться какое-то преимущество, шанс вновь приобрести актив.

Кроме того, поправки РСПП предполагают четкую фиксацию распространения на дела, связанные с приватизацией, десятилетнего пресекательного срока, установленного в 2013 году в гражданском законодательстве. Если толковать иски по приватизации не как требования неимущественного характера, а как имущественные требования, то для них должен действовать десятилетний пресекательный срок, пояснил Шохин. «Это значит, что сделки, с совершения которых десять лет истекли в сентябре 2023 года, не могут быть оспорены», — указал он.

Также в законодательстве необходимо более четко прописать, когда происходит нарушение антикоррупционного законодательства при сделках по продаже активов от лиц, занимающих государственные должности, полагает Шохин. «Мы считаем, что ответственность должен нести чиновник и бывший чиновник, и надо четко определить критерии добросовестности приобретателя его активов. Критерии понятны: знал ли и мог ли знать покупатель, что продавец, занимающий государственную должность, нарушает ограничения антикоррупционного законодательства», — сказал он.

Шохин уточнил, что нарушение имеется, если чиновник на момент продажи управлял этим активом.

Глава РСПП добавил, что поправки не касаются вопросов передачи бизнеса под временное управление. «Это особая ситуация, в этом случае право собственника сохраняется. Другое дело, что там, наверное, потребуется урегулирование ряда вопросов, чтобы было видно, что это не экспроприация. Например, процедура возврата собственнику», — сказал он.

Предложенный институт двусторонней реституции жизнеспособен в качестве гарантий для добросовестных приобретателей активов, для того чтобы собственники активов, полученных в результате приватизации, не несли ответственности за действия третьих лиц, в том числе чиновников, которые принимали неправомерные решения, считает управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик. «В этом плане эта инициатива, безусловно, должна улучшить бизнес-климат», — говорит он. Если нарушение процедуры приватизации будет установлено, а вина собственника или последующего собственника в нарушении этой процедуры будет не доказана, то деприватизация должна быть возмездной и рыночной, отмечает юрист.

Предлагаемый механизм маложизнеспособен и на практике применяться не будет, скептичен партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Суть нынешних исков Генпрокуратуры — в том, что при приватизации были допущены нарушения, сделки незаконны. А отменить механизм признания незаконной сделки недействительной невозможно, поскольку это важная часть гражданского законодательства, объясняет Клеточкин. Проблема в том, что оспаривание происходит за пределами всех возможных сроков, но суды это игнорируют, подчеркивает он.

«Поэтому предполагаю, что и дальше прокуратура будет подавать иски, суды — их удовлетворять, в стране не будет деприватизации, а будет просто признание некоторых сделок незаконными», — говорит Клеточкин. Если государство в лице судов игнорирует истекшие более чем 20 лет назад сроки оспаривания, то рассчитывать на справедливую компенсацию довольно наивно, резюмирует он.

Основной мотив современной волны национализации бизнеса — это аппетиты определенных государственных структур, а риск заключается в том, что, однажды запустив такой процесс, его сложно завершить, рассуждает заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков РАНХиГС Александр Абрамов. «В этом смысле предпринимателям нужны гарантии, что подобные изменения будут эпизодическими. Зачем нужен отдельный закон? Вероятно, он может содержать уточняющие детали, конкретные процедуры, с помощью которых удастся либо не допускать [изъятия активов], либо каким-то образом более полно защищать права, в том числе на компенсации. Без инструкций общие нормы зачастую не работают», — говорит Абрамов.