Дерипаска отсудил у Рыбки и Лесли по 500 тыс. руб.
Дерипаска отсудил 1 млн руб.
Дерипаска отсудил 1 млн руб.
Усть-Лабинский суд Краснодарского края 9 июля рассмотрел иск бизнесмена Олега Дерипаски к Анастасии Вашукевич (Насте Рыбке) и Александру Кириллову (Алексу Лесли) о защите неприкосновенности частной жизни.
Судья удовлетворил требования бизнесмена частично, сообщила РБК помощник председателя суда Оксана Шарейко. Исковые требования удовлетворены наполовину — Дерипаска требовал взыскать с каждого ответчика по миллиону рублей.
«Суд частично удовлетворил иск Олега Дерипаски к Насте Рыбке и Алексу Лесли и постановил взыскать по 500 тыс. руб. морального вреда с каждого», — рассказала Шарейко.
Суд обязал их удалить материалы, касающиеся личной жизни бизнесмена, а также запретил их хранение и распространение в будущем.
Адвокат Дерипаски Алексей Мельников заявил РБК, что «сторона истца удовлетворена решением суда». Адвокат Алекса Лесли Илья Смирнов рассказал РБК о намерении обжаловать решение Усть-Лабинского суда. «Мы не согласны с решением суда, мы пытались урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, но этого не случилось, мы будем добиваться справедливости в вышестоящих инстанциях», — сказал он. Ранее Мельников рассказал, что Лесли через своего адвоката предлагал заключить мировое соглашение. По словам Мельникова, адвокат Кириллова предлагал признать неправомерность действий ответчика в обмен на отказ от денежных претензий. Однако Мельников назвал нарушение прав его клиента очень серьезным и посчитал мировое соглашение маловероятным.
По словам Смирнова, иск в суд был направлен «в первую очередь в отношении третьих лиц, в том числе Алексея Навального». «Иск был направлен в отношении большого количества СМИ, которые использовали изображение с аккаунта Насти Рыбки [в Instagram], в частности, Алексей Навальный. Фото легли в видео его расследования, впоследствии ролик был им удален», — пояснил адвокат Алекса Лесли.
Решение суда по иску Дерипаски к Рыбке и Лесли нельзя назвать справедливым, сказал РБК юрист Фонда борьбы с коррупцией Иван Жданов. По его словам, Дерипаска «выбрал карманный суд». «Решение приняли в максимально короткие сроки, без участия нашей стороны. Это нельзя назвать справедливым судебным процессом», — отметил юрист. Он подчеркнул, что ФБК не планирует что-либо делать с расследованием о Дерипаске после решения суда. «Суд нас ничего не обязывал удалять. Несмотря на обеспечительные меры суда, заблокировав navalny.com, нас не пустили на процесс. Нам бы почитать решение суда, а нам его не выдадут, так как мы не участвовали в процессе», — добавил Жданов.
Скандал с материалами о личной жизни Дерипаски начался после того, как 8 февраля 2018 года Алексей Навальный выпустил расследование на основе анализа фотографий и записей из Instagram работницы индустрии эскортных услуг Насти Рыбки, а также материалов из ее книги «Дневник по соблазнению миллиардера». В них утверждалось, что российский вице-премьер и глава аппарата правительства Сергей Приходько в сопровождении Рыбки отдыхал на яхте Elden миллиардера Олега Дерипаски, обсуждая деловые вопросы.
Дерипаска 28 февраля обжаловал в суде действия ответчиков, которые «в своих социальных сетях разместили частные фотографии, на которых изображен Олег Дерипаска, а также аудиозаписи его разговоров, сделанные тайно, раскрыв детали его частной жизни».
Редкий случай
Редкий случай
Партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин сказал РБК, что подобные разбирательства о защите неприкосновенности частной жизни — не частая практика в российских судах. Значительно чаще разбираются дела о защите чести и достоинства, когда истцы требуют опровергнуть те или иные сведения, говорит он. «Что касается публикации видео, фото и аудио материалов, то, безусловно, их публикация без согласия Дерипаски — предмет для серьезного судебного разбирательства», — полагает юрист. Однако поскольку имя бизнесмена не упоминается в книге Насти Рыбки, то изложенную в этом источнике информацию нельзя считать нарушающей чью-либо частную жизнь, указывает он.
Рыбка, Лесли и еще шесть граждан России и Белоруссии находятся в заключении в Таиланде, они подозреваются в организации предоставления секс-услуг. 20 июня полиция Паттайи завершила следствие по этому делу, материалы направлены в прокуратуру для подготовки обвинительного заключения. В апреле уже состоялся один судебный процесс в отношении Рыбки, Лесли и их подельников в Таиланде, суд оправдал их по делу о нелегальной предпринимательской деятельности.
Как защищали неприкосновенность частной жизни
В августе 2016 года редакция «Новой газеты» получила иск Ольги Сечиной, на тот момент жены главы «Роснефти» Игоря Сечина. Иск был подан из-за публикации статьи «Секрет «Принцессы Ольги». Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?». По мнению представителей Сечиной, в публикации нарушалось ее право на неприкосновенность частной жизни. Она также требовала удалить статью с сайта, а тираж газеты уничтожить. В итоге иск не приняли к рассмотрению. Тем не менее, Басманный суд по другому иску, поданному Игорем Сечиным, признал ряд утверждений из статьи несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство главы «Роснефти».
Тогда же в 2016 году Сечин подал иск о к издателю газеты «Ведомости» и журналисту Ринату Сагдиеву из-за статьи «Сечин вьет гнездо в Барвихе» про дом, который глава госкомпании якобы строил на Рублевке возле санатория управделами президента «Барвиха». Сторона истца настаивала, что издание опубликовало персональные данные о семье Сечина, о его взаимоотношениях с бывшей женой, данные о детях и имущественном положении. Адвокаты главы «Роснефти» потребовали признать факт вмешательства журналистами его в частную жизнь, признать изложенную в публикации информацию ложной, а также уничтожить весь тираж газеты. Суд удовлетворил иск и постановил удалить публикацию, а также уничтожить сохранившийся тираж газеты.
Весной 2017 года вдовы советских баскетболистов, ставших прототипами героев фильма «Движение вверх», подали в суд на снявшую картину студию «ТриТэ» Никиты Михалкова. Истцы утверждали, что информацию об их частной жизни включили в сценарий без их согласия. Суд отклонил иск, объяснив это тем, что все предложенные изменения внесли в сценарий. Апелляцию вдов баскетболистов суд также отклонил.
