СМИ узнали новые подробности встречи Меркель и Путина в Брисбене

Канцлер Германии Ангела Меркель (слева) и президент РФ Владимир Путин (Фото: AP)

В середине ноября в австралийском Брисбене проходил очередной саммит лидеров G20. По словам самого Владимира Путина, украинская проблема официально не стояла в списке обсуждаемых тем, но большинство двусторонних встреч было посвящено именно ей. Эти переговоры, по словам российского лидера, «оказались очень откровенными, содержательными и полезными».

Тем не менее в СМИ тогда активно обсуждался ранний отъезд Путина с саммита – он пропустил официальный завтрак и принятие итогового коммюнике. Президент объяснил позже свое решение долгим перелетом и желанием «поспать хотя бы четыре-пять часов» перед рабочим днем. Источники РБК в российской делегации говорили тогда, что решение о раннем вылете было принято за день до того, в субботу, 16 ноября.

Перед этим, в ночь на 16 н​​​​оября, состоялась длительная беседа Путина с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Факт этого разговора подтверждал РБК пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, встреча продолжалась около двух с половиной часов и была «весьма откровенной и конструктивной».

О том, что встреча действительно была откровенной, через неделю после завершения саммита поведало агентство Reuters. По данным журналистов, Меркель, к которой позже присоединился новый глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, в разговоре пыталась прямо узнать у президента Путина мотивацию его политики на Украине и желаемый исход кризиса. «Но все, чего канцлер добилась от российского лидера, – заявил источник Reuters, – это все тех же отрицаний и уклонений, которые она месяцами слышала. Путин излучал холодность».

Под маской

Журналисты британской Financial Times (FT) восстановили другие детали того разговора. «На всем протяжении украинского кризиса Путин успешно сбивал с толку западных лидеров, – отмечает издание. – Они понимают, что целью Кремля является сохранение Украины в своей сфере влияния, но не понимают, как он собирается этого добиться». Меркель шла на переговоры с желанием узнать наконец от российского лидера его реальное мнение по проблеме, чтобы «ей было с чем работать».

За первые два часа беседы, пишет FT, Владимир Путин «выкатил целый ряд жалоб»: что Запад провозгласил победу в холодной войне и обманул Россию, расширив Евросоюз и НАТО до ее границ, а сам безрассудно нарушил международное право своими действиями в Ираке, Афганистане и Ливии.

Затем российский президент якобы заявил Меркель, что проблему Донбасса новые украинские власти могут решить по «чеченскому сценарию»: «купить повстанцев деньгами и автономией». Для бывшего офицера КГБ, отмечает FT, этот способ мог показаться логичным, «но для дочери восточногерманского пастора с обостренным чувством справедливости» такой выход был неприемлем.

Именно после этой встречи, считают журналисты, в риторике Берлина наметился сдвиг в сторону более жесткой позиции. К примеру, через два дня, когда российский лидер уже летел из Австралии, Меркель заявила: «Кто бы мог подумать, что четверть века спустя после падения Берлинской стены посреди Европы мог случиться такой кризис? Кризис, который ставит под сомнение весь мирный европейский порядок».

От любви до ненависти

Смена риторики со стороны Меркель на самом деле мало что меняла в межличностных отношениях двух лидеров. В комментарии FT один неназванный кремлевский чиновник заявил, что «между Путиным и Меркель никогда не было, что называется, особых отношений, на самом деле они терпеть друг друга не могут». Будучи профессиональными политиками, они долгое время скрывали взаимную неприязнь – до встречи в Австралии в ноябре прошлого года.

Издание подчеркивает, что германский канцлер – ведущий переговорщик с Путиным от лица Запада. С одной стороны, в период кризиса в зоне евро Берлин уже брал на себя роль неформального лидера Евросоюза. Кроме того, именно Меркель, по словам источников FT, лучше всего знает и понимает Путина с психологических позиций. Оба лидера почти ровесники, помнят реалии холодной войны в целом и ГДР в частности.

До последнего времени, несмотря на неприязнь, Меркель действительно считала, что Путин – трудный партнер, «но с ним возможно вести дела». FT приводит слова бывшего американского дипломата, пожелавшего сохранить анонимность: «Обама считает, что российский президент не готов к конструктивному диалогу и видит в отношениях игру с нулевой суммой. Сам же Обама придерживается компромиссной, взаимовыгодной стратегии (win-win)».

После десятков телефонных разговоров и нескольких встреч беседа в Австралии стала для канцлера последней каплей – из сторонника переговоров она превратилась в критика Москвы. «Теперь она убеждает лидеров других стран, что Путин лжет», – рассказал FT источник в европейской дипломатии. Вероятно, этот процесс начался 17 июля, когда Меркель отмечала свой юбилей, а в небе над Донецком был сбит Boeing 777. «Канцлер не любит обсуждать то, в чем не до конца уверена. Но в тот день она была потрясена», – рассказал ее соратник по правящей в Германии партии ХДС. Процесс утраты доверия завершился в Австралии 16 ноября, заняв тем самым ровно четыре месяца.

Путин в литературе

В начале февраля 2015 года на Западе вышли две книги, каждая из которых по-своему осмысляет личность российского президента.

Главный враг Путина

3 февраля вышли в свет мемуары основателя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, заочно приговоренного в России к девяти годам колонии за налоговые преступления. Книга получила название «Красный бюллетень: как я стал главным врагом Путина», отсылающее к попыткам российских властей объявить финансиста в международный розыск.

В аннотации книги говорится, что «это захватывающее дух расследование коллективных усилий российских властей по обелению содержания под стражей и убийства Сергея Магнитского», в котором Браудер рассказывает о «своих схватках с безжалостными олигархами и выдворении из России по распоряжению Путина». Западные обозреватели уверены, что книга читается как детективный роман или триллер и станет бестселлером, но в России, как утверждает Браудер, крупнейшие издательства предпочли не связываться с ней «из страха репрессий со стороны режима».

«Книга читается как триллер, но она повествует о реальных, важных и вдохновляющих событиях. Билл Браудер – удивительный борец за нравственность, и его книгу должен прочесть каждый, кто стремится понять Россию, Путина и проблемы ведения бизнеса в современном мире», – написал, в частности, автор биографии основателя Apple Стива Джобса Уолтер Айзексон.

Оперативник в Кремле

Одновременно с резонансными мемуарами Билла Браудера в США вышло обновленное издание книги «Мистер Путин: Оперативник в Кремле» экспертов Брукингского института Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл. Это событие привлекло гораздо меньшее внимание СМИ, возможно потому, что речь идет о новой редакции книги.

Впервые опубликованная в 2013 году, эта книга стала одной из самых ярких попыток на Западе составить психологический портрет российского президента: авторы анализировали различные роли, которые, по их мнению, он примерял на пути к статусу одного из самых влиятельных людей в мире – «Статист», «Человек истории», «Выживающий в борьбе», «Аутсайдер», «Сторонник свободного рынка» и «Оперативник».

Новое, дополненное издание готовилось с июня по сентябрь 2014 года, когда Запад неожиданно столкнулся с новым, незнакомым, как ему казалось, Путиным. Помимо первой части «Становление оперативника» в переиздании появляется вторая – «Оперативник в действии»: она посвящена анализу событий и предпосылок, определивших развитие украинского кризиса и действия Путина.

Присоединение Крыма и дальнейшие события на Украине заставили многих комментаторов вернутся на 15 лет назад и вновь задаться вопросом «Кто такой мистер Путин?», отмечают авторы книги. Но вместо того чтобы вешать на него разные ярлыки, они стремятся понять, как он действует в тех или иных обстоятельствах. «Мы исходим из того, что если слова Путина и его действия в ходе украинского кризиса и отличались от того, что мы могли ожидать от него прежде, то только потому, что изменились условия, в которых ему приходится действовать. Поведение Владимира Путина во многом обусловлено стремлением адаптироваться и отвечать на изменения, особенно если они носят непредсказуемый характер», – объясняют авторы свой подход.