Кто стрелял из «Бука»
Кто стрелял из «Бука»
Bellingcat назвала подозреваемых в атаке на МН-17 в небе над Украиной
Bellingcat в новом докладе утверждает, что «Бук», возможно, сбивший самолет MH17, доставили к украинской границе бойцы второго дивизиона 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска, и очерчивает круг подозреваемых военных
На месте крушения рейса MH-17
Четыре уровня исполнителей
Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat, которая занимается поиском данных по открытым источникам (спутниковые снимки, геолокация, социальные сети), 24 февраля представит доклад «MH17 — потенциальные подозреваемые и свидетели из 53-й зенитно-ракетной дивизии». Авторы расследования постарались очертить круг возможных подозреваемых в крушении MH17. В новом расследовании названы около двух десятков военнослужащих, которые, как предполагают авторы, участвовали в транспортировке самоходной огневой установки зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1» на территорию Украины.
Для управления установкой необходимо два солдата, сержант и лейтенант, отмечается в докладе. «Для запуска нужен оператор-рядовой, заместитель начальника расчета — сержант — и сам начальник, старший лейтенант и выше. И водитель, конечно, тоже солдат», — отмечает военный эксперт Михаил Ходаренок.
Поэтому Bellingcat сосредоточились на поисках участников операции четырех уровней: рядовых и сержантов, обслуживающих ракетные комплексы, младших офицеров, которые могли осуществить запуск, старших офицеров, которые могли отдать им приказ, а также принявших решение об операции представителей высшего командования.
В предыдущих докладах Bellingcat установила, что «Бук», из которого могла быть выпущена ракета, прибыл к российско-украинской границе из поселка Маршала Жукова (Курская область). Там находится база 53-й зенитно-ракетной бригады, к одному из дивизионов которой, по данным Bellingcat, был приписан «Бук».
Поиск по соцсетям
На то, что в операции участвовали бойцы второго дивизиона, указывают индивидуальные номера заснятой очевидцами техники. Все они, кроме одной, начинаются с двойки, что говорит о принадлежности к определенному соединению. Единственная пусковая установка с иным номером (3х2, вторая цифра стерта) заменила машину с номером 222, сообщает Bellingcat. Именно «Бук-М1» с маркировкой 3х2 заметили очевидцы в районе Снежное 17 июля 2014 года до падения самолета.
Опираясь на список военных второго дивизиона 53-й зенитно-ракетной бригады (он был размещен в социальных сетях военнослужащими), Bellingcat смогла найти личные страницы большинства из них. Проанализировав их, команде, как она считает, удалось определить, кто участвовал в переброске ЗРК на юго-восток.
В основном это были бойцы, заступившие на службу в конце 2013 — начале 2014 года. На их страницах исследователи обнаружили множество фотографий, на которых изображено передвижение колонны техники к российско-украинской границе, сами военные и ориентиры, по которым Bellingcat смогли установить местонахождение колонны. Кроме того, на снимках запечатлены различные боевые машины, участвовавшие в конвое. Индивидуальные номера и приметы (краска на корпусе, контур броневых листов) совпадают с теми, что засняли очевидцы.
По словам Ходаренка, сейчас в армии нет приказа, ограничивающего активность военнослужащих в социальных сетях. «Зачастую это приводит к утечке информации, что в ситуации, приближенной к боевой, может обернуться проблемами, ведь солдат сам буквально передает информацию о своем местонахождении», — сетует эксперт.
Имена участвовавших, по мнению Bellingcat, в операции солдат и младших офицеров в докладе изменены. Однако в полной версии доклада, переданной сводной группе следователей (JIT, Joint Investigation Team) в Нидерландах, имена и фамилии указаны полностью. Всего в этом списке несколько десятков человек, кто-то из них (полтора десятка военнослужащих), возможно, участвовал в операции, считают исследователи.
Командование
По информации команды, руководить конвоем мог командир второго дивизиона подполковник Дмитрий Т. На то, что он являлся командиром дивизиона, указывает ряд фотографий в его социальных сетях. По мнению авторов доклада, весьма вероятно, что подполковник знал конкретных участников команды того самого «Бука». «Даже если команда «Бук-М1» не включала российских солдат и офицеров, Дмитрий Т. ответственен за транспортировку «Бука» 3х2 к границе Украины», — отмечается в докладе.
Bellingcat с высокой долей вероятности называет командира 53-й зенитно-ракетной бригады Сергея Мучкаева ответственным за замену 222 «Бука» в конвое. Однако, считают расследователи, Мучкаев не принимал решения о запуске ракеты. «Это решение почти наверняка было принято на более высоком уровне», — считает Bellingcat.
Среди ответственных авторы доклада называют командование 20-й армии, начальников Западного военного округа.
Кроме того, Bellingcat считает, что решение о переброске техники принималось министром обороны Сергеем Шойгу, а также его первыми заместителями Валерием Герасимовым и Аркадием Бахиным. Bellingcat указывает, что Владимир Путин, «осуществляющий командование всеми российскими войсками», также ответственен за падение MH17 в случае, если «был использован «Бук» 3х2».
Реакция
По словам представителя голландской прокуратуры Вин де Бруина, JIT собирается серьезно изучить это расследование и понять, как его можно использовать в рамках уголовного дела.
РБК не удалось получить оперативный комментарий Минобороны РФ по поводу представленной в докладе информации. Позже, 25 февраля военное ведомство прислало ответ на запрос РБК, в котором опровергло перемещение российских военных комплексов на территорию Украины.
Предыдущие доклады Bellingcat военное ведомство не комментировало.
После крушения Boeing в июле 2014 года замначальника Генерального штаба ВС РФ Андрей Картаполов огласил версию российской стороны, которая с тех пор практически не пересматривалась. По его словам, все данные указывают на то, что MH17 был сбит украинскими вооруженными силами. Участие действующих российских военнослужащих в войне в Донбассе официальная Москва всегда отрицала.
В октябре 2015 года специалисты военного концерна «Алмаз-Антей» представили доклад по итогам собственного расследования обстоятельств катастрофы, из которого следует, что Boeing был сбит ракетой, которая уже не используется российскими военными, с территории, которая на тот момент не контролировалась ни одной из сторон конфликта в Донбассе.
Bellingcat — международная экспертно-журналистская группа, основанная 15 июля 2014 года британским журналистом Элиотом Хиггинсом. Задача команды — объединить гражданских журналистов в расследовании текущих событий. В своих докладах Bellingcat опирается на открытые источники: видео- и фотоматериалы, размещенные в социальных сетях, спутниковые снимки. Bellingcat существует на частные пожертвования, собранные с помощью краудфандингового сервиса Kickstarter. В команде работает более двух десятков человек и большое количество волонтеров, которые помогают проекту безвозмездно.
Сейчас основной проект Bellingcat — расследование обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Команда также следит за военной кампанией в Сирии, в том числе за действиями российских военнослужащих.
Достоверность сведений Bellingcat подвергают сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета МН-17. Эксперт Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод не научен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу», — сказал он (цитата по «Иносми.ru»).
Главный редактор Spiegel Online Флориан Хармс в июне приносил официальные извинения перед читателями за то, что редакция на основе информации от Bellingcat давала утвердительные заголовки о том, что Россия манипулировала со снимками. По словам Хармса, новости со ссылкой на исследования Bellingcat нужно было давать в сослагательном наклонении, так как утверждения исследователей не были должным образом проверены редакцией.
