В ЦБ назвали оптимальный способ борьбы с инфляцией
Прямое регулирование цен позволяет приостановить их рост, но только на краткосрочном горизонте. В дальнейшем оно создает дисбалансы на товарных рынках и может повлечь за собой негативные последствия для регулируемых отраслей и экономики в целом, а кроме того, не может защитить от роста мировых цен в долгосрочной перспективе. Об этом говорится в аналитической записке «Регулирование цен: когда нужно остановиться?», составленной аналитиками Центробанка.
По их мнению, с социальной и экономической точки зрения более предпочтительной альтернативой регулированию цен может быть оказание адресной материальной помощи наименее обеспеченным слоям населения. Содержание аналитической записки может не совпадать с официальной позицией Банка России, отмечают ее авторы.
Одной из причин повышения инфляции в России стал рост мировых цен на продовольственные и сырьевые товары (в ноябре инфляция составила 8,4% в годовом выражении). Принятые правительством меры по регулированию внутренних цен (соглашения о заморозке цен, экспортные пошлины) позволили снизить их чувствительность к мировой динамике. Но в средне- и долгосрочной перспективе «прямое вмешательство государства в процесс ценообразования создает дисбалансы» на товарных рынках, отмечают аналитики ЦБ. Среди негативных последствий они выделяют:
- сокращение инвестиций в производство и выпуск товаров, цены на которые регулируются, и как следствие — торможение роста регулируемых секторов экономики;
- усиливаются риски возникновения дефицита и роста объемов теневой торговли и увеличиваются издержки государства по борьбе с ней;
- искажение ценовых сигналов, усиливающее влияние проинфляционных факторов и создающее предпосылки для устойчивого роста инфляционных ожиданий.
С проблемой усложнения анализа ценовой ситуации столкнулись и другие страны, регулирующие цены на отдельных рынках.
Сложности для ЦБ из-за регулирования цен
Регулирование цен призвано закрывать «провалы рынка» из-за неспособности рыночных механизмов привести к равновесию цен, поясняют аналитики Банка России. Оснований для ценового госрегулирования «провалов рынка» больше в экономиках, в которых недостаточно развита конкурентная среда и в которых преобладают компании-монополисты. Однако из-за невозможности избежать дисбалансов при вмешательстве в ценообразование негативные долгосрочные эффекты перевешивают позитивные краткосрочные, делают вывод в ЦБ.
Кроме прямого регулирования цен, когда вводится предельная стоимость на подорожавший товар (в России так ограничивали цены на сахар и подсолнечное масло), существуют косвенные механизмы, например экспортные пошлины (они вводились для зерна, нефтепродуктов, металлов, удобрений и ряда других товаров). Но такие механизмы требуют постоянной тонкой настройки для баланса между краткосрочными проинфляционными рисками и средне- и долгосрочными рисками для инвестиций и производства, указывают аналитики Центробанка. «Пример регулирования цен на рынке нефтепродуктов показывает, что косвенные меры помогают сглаживать колебания внутренних цен, но не могут защитить от роста мировых цен на длинных временных промежутках», — конкретизируют они. Несмотря на действующий демпферный механизм, в России продолжает дорожать топливо.
Государственное сдерживание цен работает в борьбе с краткосрочными шоками, соглашается главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова, но инфляция продолжает преподносить негативные сюрпризы. «Меры регулирования цен вводились в 2020 году, когда инфляция была ниже, а угрозы казались временными. Но сейчас уже понятно, что мы имеем дело с продолжительной тенденцией к росту инфляции, и тут нельзя решать монетарные задачи немонетарными способами, — подчеркивает она. — Банку России госрегулирование цен осложняет работу: он теряет информацию о реальной инфляции и не может адекватно выстроить уровень процентной ставки».
О том, что экономика не должна «работать на пошлинах и демпферах», на Петербургском международном экономическом форуме говорила глава ЦБ Эльвира Набиуллина. В ответ на ее замечание министр финансов Антон Силуанов возразил, что в регулировании цен используются рыночные механизмы.
Адресные выплаты вместо управления ценами
Искусственное регулирование цен создает перекос на рынке в сторону потребителей и может защитить от резких скачков цен, указывают в ЦБ. Но производители в этом случае теряют стимулы для развития, может возникнуть дефицит или черный рынок товаров. Если же рост цен на регулируемую продукцию носит стабильный характер, вмешательство в ценообразование затрудняет подстройку предложения и спроса под возросший уровень цен. В такой ситуации более эффективной реакцией на рост цен может стать целевая поддержка уязвимых групп потребителей: она компенсирует «провалы рынка», но не отменяет действие рыночных механизмов.
«Такая форма поддержки вносит значительно меньше искажений в динамику экономической активности, инфляции и инфляционных ожиданий. Это имеет важное значение для поддержания устойчивого роста экономики темпами, отвечающими ее потенциалу», — убеждены авторы аналитической записки.
За целевую поддержку населения вместо сдерживания цен выступал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. В интервью РБК в августе он говорил, что относится к государственным мерам по регулированию цен настороженно. «Когда возникает шок или пик негативного явления, это возможно и разумно. Но действие таких мер в течение трех, четырех месяцев уже чревато другими дисбалансами», — предупредил он. По его словам, заменой этому методу могут быть адресные субсидии или скидки на покупку определенных товаров для особо нуждающихся категорий граждан.
Возобновление дискуссии об альтернативе госрегулированию цен с подачи Центробанка именно сейчас может быть связано с запуском цифрового рубля, предполагает Орлова. «В следующем году запускается пилотный проект цифрового рубля, который потенциально позволит упростить выплату адресных социальных пособий. Так регулятор ускоряет реализацию проекта», — предположила она.
