«Рынок не выполнил задачу»: Петербург готовит новую реформу

Фото: Пименов Роман/PhotoXPress.ru

Смольный принял принципиальное решение о том, что уборкой внутриквартальных территорий общего пользования (дворов, проездов между домами, пешеходных дорожек и др.), к состоянию которых и жители, и чиновники предъявляют наибольшие претензии, будут своими силами заниматься районные жилищные агентства, которых реорганизуют из унитарных предприятий в бюджетные учреждения. Таким образом, нынешние ГУЖА превращаются в обслуживающие организации, сродни клининговым компаниям. Эксперты согласны с тем, что это улучшит обслуживание территорий.

Вице-губернатор Анатолий Повелий заявил, что новая система не исключает привлечения частных подрядчиков, как происходит сейчас. Председатель Жилищного комитета Олег Зотов в интервью «Фонтанке» высказался против подрядной системы. «Мы вернемся к тем же проблемам, с которыми столкнулись сейчас. В исключительных случаях — например, разовое привлечение каких-нибудь тяжелых грузовиков — это возможно. Но базовый объем работ должен выполняться самим жилищным агентством», — уверен Олег Зотов. Для этого, по его оценкам, потребуется набрать около 5 тысяч дворников и водителей-операторов спецтехники, предоставить им ведомственное жилье и зарплату не менее 40 тысяч рублей, а также закупить технику. Предполагается, что новая система заработает с 2023 года.

«Она разумна»

Эксперты, опрошенные РБК Петербург, считают реформу в принципе правильной. «Я сам несколько лет назад предлагал такую реформу тогдашнему губернатору Георгию Полтавченко. Но половина администраций районов тогда высказалась против — и мои предложения положили под сукно. Хорошо, что хоть сейчас в Смольном поняли, что она разумна», — заявил РБК Петербург генеральный директор СРО НП ПЖК «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков. Его главный аргумент в пользу реформы — устранение «лоскутного одеяла», «разноуровневой подчиненности городских территорий и, соответственно, ответственности за их уборку». Он считает необходимым введение централизованной системы ответственности обслуживания государственных территорий.

Эксперт в сфере ЖКХ Кирилл Захарян указывает на то, что реформа пока не предусматривает введение полной централизации обслуживания внутриквартальных территорий, количество ответственных за содержание отдельных участков которых доходит до пяти (в разных местах ситуация разная). Более того, он отмечает, что по имеющейся информации не ясно даже, будет ли централизована хотя бы уборка всех государственных территорий (а там есть и негосударственные, принадлежащие МКД, магазинам и т.п.).

Так, Олег Зотов сказал в интервью только об изменении механизма уборки территорий общего пользования, подотчетных районным администрациям. Но на внутриквартальных территориях есть ещё зелёные насаждения городского и местного значения, которые тоже расположены на государственных землях и находятся в ведении Комитета по благоустройству и муниципалитетов. Даже об изменении порядка обслуживания ведомственных государственных территорий (школ, детсадов, поликлиник, других соцучреждений, предприятий) чиновник упомянул лишь в перспективе.

«Таким образом, — говорит Кирилл Захарян, — на нынешнем этапе реформа сводится лишь к изменению порядка обслуживания территорий общего пользования, подведомственных районным администрациям». Возможно также, добавляет Владислав Воронков, в шести районах муниципалитеты будут отстранены от обслуживания таких территорий — и их передадут районным администрациям. Ни о каком отказе от рыночных механизмов речь не идет — потому что и МКД, да, по-видимому, и ведомственные территории будут по-прежнему обслуживаться рыночными структурами.

Слабое звено

Первоочередное внимание Смольного к таким территориям понятно — именно к качеству их уборки, особенно к состоянию дворов, внутриквартальных проездов (проездов между домами) и пешеходных дорожек, жители (и сами власти) предъявляют больше всего претензий (наряду, впрочем, с тротуарами улично-дорожной сети). Власти видят причину в неадекватном механизме обслуживания таких территорий. Как пояснил Олег Зотов, «администрации районов (иногда районные жилищные агентства) или муниципалы заключают контракты на их уборку по итогам аукциона. Победителями могут быть разные организации. Очень часто это те же жилкомсервисы, которые работают в здешних домах; иногда это частные компании; были прецеденты с индивидуальными предпринимателями… Рынок не показал своей эффективности при выполнении государственной задачи».

По мнению Олега Зотова, жилкомсервисы не справляются — так как «у них не хватает людей». Кирилл Захарян с таким объяснением не согласен. Главной причиной он называет слишком низкую оплату труда по госконтрактам. «Мы получаем от дворников ровно столько, сколько платим, — уверен эксперт. — Город не спешит пересматривать соответствующий размер платы». Владислав Воронков уточняет — значительную, зачастую даже бòльшую, часть средств по госконтрактам (бюджет выделяет на это 2,9 млрд руб.) забирают победители конкурсов — компании-прокладки — так что непосредственным исполнителям «достаются крохи». Это понимают и власти, готовые, по словам Анатолия Повелия, поднять дворникам минимальную зарплату до 40 тыс. рублей.

По мнению Кирилла Захаряна, это можно сделать даже не слишком напрягая бюджет, а просто сократив излишние издержки по госконтрактам, наличие которых признает и Олег Зотов, заявивший «Фонтанке», что «бюджетные средства расходуются недостаточно эффективно», в том числе потому, что «только на администрирование расчетов уходит порядка 10%». «Если реорганизованные ГУЖА будут убирать территории силами своих сотрудников, то последним можно будет платить больше — за счет экономии на найме подрядчиков, — считает Кирилл Захарян. — К тому же сотрудники госучреждения лучше социально защищены, работодатели платят за них положенные социальные взносы, так что мотивация работать качественно у них выше, чем у сотрудников коммерческих структур».

Согласен он и с тем, что бюджетное учреждение (ГБУ ЖА), в которые реорганизуют ГУЖА, будет проще оперативно дофинансировать в случае изменения погоды и соответствующего увеличения объемов работ. Это позволит смягчить основной, как считает Владислав Воронков, дефект нынешней системы годовых контрактов с подрядчиками, при которой суммы контрактов устанавливаются исходя из уровня затрат прошлых лет, без учета объемов реальных работ в следующем году. Впрочем он выступает за введение сметного принципа оплаты обслуживания территорий.

Улучшить управление госсобственностью

Эксперты согласны с выбором вектора реформы — улучшение управления госсобственностью — и дают дополнительные предложения. Владислав Воронков, например, предлагает рецепт оперативного устранения нарушений УК и ведомств: «Через закон Санкт-Петербурга или правила благоустройства необходимо расширить полномочия ГБУ ЖА. Например, что организация осуществляет уборку территорий многоквартирного дома или иной ведомственной принадлежности, если работы не осуществляет ответственное лицо, с последующим регрессом на владельца территории, допустившего нарушение правил уборки. Это хороший стимул к выполнению своих обязанностей по содержанию территории — намного более эффективный, чем штраф, который заведомо меньше, чем сумма расходов по уборке закреплённой территории».

Кирилл Захарян предлагает пойти дальше и передать в управление ГБУ ЖА все государственные территории, по крайней мере, ведомственные. «Сейчас школы, детсады, поликлиники, другие социальные учреждения получают деньги на уборку своих территорий через цепочку ведомств, заканчивающуюся в той же районной администрации. Так зачем такие сложности? Разумно упростить механизм и передать обслуживание этих территорий тем же ГБУ ЖА», — уверен эксперт.

Владислав Воронков, считает, что городским властям следует также наладить четкую процедуру передачи городу положенных ему внутриквартальных территорий новостроек — сейчас процедура такой передачи сильно забюрократизирована и занимает слишком много времени, из-за чего после введения новостроек в эксплуатацию такие территории долго остаются бесхозными, о чем РБК Петербург уже подробно писал.

Повтор публикации от 18.01.2022