Тонны яда: почему Совбез озаботился ситуацией под Петербургом

Фото: Юрий Шестернин/Интерпресс

Председатель Экологического совета при губернаторе Ленобласти Юрий Шевчук прокомментировал РБК Петербург вчерашнее заявление секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева о критической ситуации на полигоне «Красный бор» (Тосненский район Ленобласти). Шевчук связывает заявление секретаря Совбеза не с каким-то обострением, грозящим экологической катастрофой (явных признаков проникновения опасных веществ в Неву и в другие водные объекты, по его словам, пока нет), а с тем, что еще в марте этого года Совбез запланировал на 18 сентября заседание на эту тему. Тем не менее, тревожные оценки ситуации на полигоне, сделанные Патрушевым, справедливы, как и его критика в адрес властных структур, затягивающих принятие важных решений, говорят эксперты. 

Чей мусор?

Заседание Совбеза было приурочено к представлению на общественное обсуждение проекта доклада Минприроды о состоянии окружающей среды в России в 2017 году, в котором упоминается и об экологическом ущербе от «Красного бора». «В 2017 году мы направили результаты нашего исследования криминогенной ситуации вокруг «Красного бора» в Росприроднадзор, следственные органы и т.д.», — сообщил Юрий Шевчук.

По его словам, причиной кризиса на полигоне является торможение процесса обезвреживания чрезвычайно опасных (1,2 и 3 классов опасности) отходов деятельности петербургских предприятий, главным образом оборонных. Поскольку они работают по федеральным заказам, финансировать обезвреживание должен федеральный бюджет, считает эксперт. «Петербург, формально производящий эти отходы, и Ленобласть, на чьей территории расположен полигон, не должны в одиночку отвечать за «Красный бор». Это объект федерального значения и рекультивировать его следует на федеральные деньги», — уверен Юрий Шевчук. Федеральное правительство не возражает и включило «Красный бор» (наряду с другими подобными объектами) в федеральную целевую программу «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014 — 2025 годы. Эта программа, по словам эколога, финансируется, обезвреживание отходов происходит — но не в «Красном бору», а на других объектах.

Лоббисты рекультвации

Чтобы рекультивация «Красного бора» реально началась, необходимо выбрать технологию обезвреживания, составить техзадание, разработать проект рекультивации и совершить прочие формальные действия согласно существующей процедуре. Только после этого можно будет открыть финансирование.

Поскольку формально «Красный бор» является петербургским ГУПом, выбрать технологию должен научно-технический совет при губернаторе Петербурга. Но он уже два года не может принять решение. Как предполагает Юрий Шевчук, этому мешает борьба интересов в совете: за каждой технологией стоит определенный институт со своими интересами, все лоббируют свои технологии — и большинства голосов ни одна из них не набирает. Хотя сам Юрий Шевчук уверен, что лучшим решением был бы выбор технологии литификации (окаменения), превращающей отходы в относительно безопасные (5-го класса опасности) инертные соединения, как достаточно эффективной и относительно дешевой.

Как бы то ни было, но за подготовку проекта рекультивации «Красного бора» (включающую выбор технологии) отвечает Смольный. Так что Николай Патрушев прав, обвиняя власти Петербурга в недостаточном внимании к проблеме полигона. Впрочем, Минприроды могло бы надавить на Смольный, в конце концов привлечь своих экспертов для выбора технологии, поскольку программа ликвидации ущерба федеральная — и средства выделяются из бюджета страны. Так что претензии в недостаточном внимании к проблеме, которая в какой-то момент действительно может привести к катастрофе, следовало бы предъявить также и министерству, считает эксперт.

«Если нынешнее выступление Патрушева сдвинет процесс с мертвой точки, это может серьезно ускорить решение проблемы «Красного бора», — считает Юрий Шевчук.

Критическая ситуация

Накануне, напомним, Николай Патрушев охарактеризовал как критическую ситуацию на полигоне «Красный бор». По его словам, там захоронено около 2 млн т токсичных промышленных отходов. «Необходимо Минприроды России совместно с правительством Санкт-Петербурга незамедлительно принять необходимые меры по улучшению экологической ситуации в районе полигона, включая обеззараживание захороненных химических отходов», — подчеркнул Патрушев. Он отметил, что принятые ранее решения в этом направлении не реализованы. Патрушев также заявил о высоком уровне криминализации сферы утилизации отходов во всем Северо-Западном федеральном округе. Среди причин, породивших критическую ситуацию, Патрушев назвал «длительное игнорирование проблемы на уровне руководства регионов».​

В пресс-службе комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга подтвердили РБК данные о накопленных 2 млн т отходов, отметив, что полигон с января 2014 года бессрочно прекратил прием новых отходов.

В комитете утверждают, что за 2016–2018 годы на полигоне были реализованы неотложные меры по обеспечению безопасности объекта и стабилизации экологической обстановки и сейчас территория находится в стабильном безаварийном состоянии. «В настоящее время все предписания, выданные в прошлые годы департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, исполнены», — подчеркнули в пресс-службе.

В комитете также сообщили, что уже разработан проект очистных сооружений, позволяющий переработать накопленные на полигоне жидкие отходы. Этот проект в ближайшее время будет направлен на экологическую экспертизу, добавили в пресс-службе.

Ранее рабочая группа по экологии Экспертного совета при правительстве раскритиковала национальный проект «Экология» в текущей редакции, на который предполагается потратить 4 трлн руб. Эксперты посчитали, что документ нужно доработать. В отношении свалок они отметили, что в программе «Чистая страна» предусмотрена рекультивация 191 свалки до 2024 года, но при этом не названы их адреса, а также критерии выбора, последовательность рекультивации и прочие параметры.