Петербургский инвестор готов судиться с Ленобластью

«Мы изначально понимали, что этот фуд-молл — токсичный объект; но решили в него зайти, потому видели в нём все риски на поверхности. Сейчас у нас есть оптимизм, что власти Ленобласти всё же хотят улучшить инвестиционный климат в регионе, поэтому нас поддержат», — говорит Гудченко.

По его словам, если местные власти не пойдут на диалог с компанией, он готов принять крайнюю меру — оспаривать в суде законность генерального плана Ленобласти, по которому его участок числится в зоне зелёных насаждений общего пользования.

Читайте на РБК Pro

Потрошитель брендов: как бухгалтер сделал 74 работника миллионерами Как бухгалтеру избежать ответственности по долгам компании Какие сотрудники не дают компаниям погибнуть Чем закончится для BMW и Volkswagen дружба с Китаем

Полномочия суда

Как отмечает партнер юридической фирмы Legal to Business Дарья Филина, этот участок по генплану и ранее относился к зоне ТР2 (зона зелёных насаждений общего пользования), однако по российскому законодательству частная собственность (а такой статус участок имеет с 2013 года), не может находиться в зоне зелёных насаждений общего пользования. «Более того, местная власть не имеет полномочий отменять выданное Госстройнадзором разрешение на строительство. Такое полномочие есть у суда — и прошлый собственник земли выиграл все шесть судов с активистами по поводу правомерности строительства», — заявила она.

По словам Дарьи Филиной, если застройщик обратится в суд с целью оспорить Генплан и иск будет принят судом, на период его рассмотрения всё строительство в Мурино по генплану будет приостановлено.

Переговоры и адекватность

Примеры, когда местные жители не давали инвесторам реализовать проекты, несмотря на полученные разрешения, есть и в Петербурге. Один из них — не осуществившаяся реконструкция Конюшенного ведомства под апарт-отель. Компания «Плаз Лотус Групп» получила разрешение на реконструкцию, вложила в проект порядка миллиарда рублей, однако осуществить его так и не смогла из-за протеста петербуржцев.

Но, как говорит руководитель направления торговой недвижимости «БестЪ. Коммерческая недвижимость» Станислав Ступников, чаще других в подобных ситуациях страдает именно ресторанный бизнес. Собеседник РБК Петербург напомнил, что ситуация ухудшилась в этой сфере из-за изменений в законодательстве в 2018-2019 годах, по которым владельцы общепита в жилых домах обязаны согласовывать изменения в планировке дома с местными жителями. «Улица Рубинштейна — не единственный пример конфликтов рестораторов и местных жителей. Я знаю случай, когда житель улицы Восстания заметил, что ресторан, который там уже функционировал пять лет, установил вытяжку без разрешения местных жителей. Он обратился с этим в суд. И хотя он его проиграл, суд длился полтора года — и ресторан понес издержки», — говорит Ступников.

По его словам, в Петербурге за прошедший год закрылись несколько ресторанов именно из-за того, что их владельцы не смогли договориться с местными жителями. «Всё меньше рестораторов хотят воевать с местными жителями. Сейчас перед тем, как взять помещение в аренду, рестораторы анализируют рынок с точки зрения адекватности жильцов — идут знакомиться в ТСЖ, ЖСК, Как только идёт намек на неадекватность жителей, сделка на аренду срывается», — рассказывает он.