Путин поручил генпрокурору разобраться с арестом члена «списка Титова»

Эта ситуация «приводит к снижению уровня доверия предпринимателей, находящихся за рубежом, к возможности полноценно участвовать в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации без угрозы необоснованного давления, в том числе путем заключения под стражу», полагает Титов. Он попросил главу государства поручить Генпрокуратуре и следственным органам взять под особый контроль обоснованность арестов бизнесменов, возвращающихся в Россию для участия в следственных действиях.

РБК направил запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову и в Генпрокуратуру.

Читайте на РБК Pro

Pro Смогут ли санкции против России пошатнуть позиции доллара

Статьи

Pro Мораторий на банкротство 2022: какие ограничения ждут предпринимателей

Инструкции

Pro Компании возобновили поиск топ-менеджеров: какие кандидаты сейчас в цене

Статьи

Pro Топ популярных вопросов по карьере: что волнует работников сегодня

Статьи

Pro x The Economist Что случилось на Шри-Ланке: как страна погрязла в долгах и кризисе

Статьи

Pro Конфликт на Украине ударит по рынку пшеницы. Какие акции выбрать

Статьи

Pro Как вывести страну из упадка: «экономическое чудо» Сингапура

Саммари

Pro Финансисты ожидают повторения кризиса 1991 года. Что делать инвесторам

Статьи

«Зотова надо освобождать, и мы не отступим», — сказал РБК Титов. Ранее он заявил о приостановке возвращения в Россию подследственных предпринимателей, назвав главной причиной пандемию коронавируса.

Дело Зотова

«Трансфин-М» — одна из крупнейших в России лизинговых компаний. Ее лизинговый портфель на начало 2020 года составил 216 млрд руб. Компания с 2019 года принадлежит через «ТФМ-Гарант» бывшему советнику главы РЖД на общественных началах и экс-главе Федеральной грузовой компании (ФГК) Алексею Тайчеру, но вменяемое Зотову хищение было, предположительно, совершено в период, когда компанией управлял пенсионный фонд РЖД «НПФ «Благосостояние».

Дело против Зотова расследует управление МВД на транспорте по Центральному федеральному округу, оно основано на заявлении действующего руководства «Трансфин-М», компания признана в деле потерпевшей.

По версии следствия, в период работы Зотова «Трансфин-М» заключила с другой подконтрольной Зотову компанией «Инвест-актив» сделку, в результате которой были по заниженной стоимости отчуждены более тысячи принадлежащих компании вагонов и она понесла ущерб. Следствие оценивает его в 395 млн руб., а сама «Трансфин-М» — в сумму, совпадающую со стоимостью вагонов — 2,8 млрд руб. При этом Зотов и его защита указывают, что большую часть стоимости компания-покупатель за вагоны уплатила.

«Зотов продал высоколиквидные активы, которые не планировались к продаже, сфальсифицировав для этого необходимые документы. Тем самым речь идет не просто о продаже активов по заниженной стоимости», — заявил РБК представитель «Трансфин-М», добавив, что «обращение компании в правоохранительные органы связано с превышением полномочий бывшего генерального директора, поэтому попытка рассмотрения дела Зотова в предпринимательской плоскости вызывает у «Трансфин-М» удивление».

Возражения прокурора

Против ареста Зотова возражали не только он сам и его адвокат Дмитрий Григориади, но и прокуратура. Мосгорсуд в понедельник, 29 июня, подтвердил законность заключения Зотова под стражу, отклонив апелляционную жалобу защиты и апелляционное представление прокуратуры.

Представитель последней Никита Литке на заседании указывал, что за десять месяцев следствия МВД до сих пор не подтвердило сам факт причинения ущерба «Трансфин-М» — данные о нем основываются только на утверждениях потерпевших, а соответствующая экспертиза была назначена совсем недавно.. Более того, «Инвест-актив» успела за них перечислить «Трансфин-М» более 2 млрд руб. — это, по мнению прокурора, доказывает отсутствие преступного умысла у ее бенефициаров. Совершенные Зотовым действия, согласно позиции надзорного ведомства, «проистекали из его должностных обязанностей».

Литке указал, что в случае избрания более мягкой меры пресечения у Зотова не будет возможности скрыться или повлиять на свидетелей. А его отъезд за рубеж не обязательно был связан с попыткой избежать уголовного преследования, поскольку «закон не обязывает гражданина РФ проживать по месту регистрации».

«Я заверяю суд в том, что приехал, чтобы участвовать во всех необходимых следственных действиях, и я сделал это по собственной воле», — заявил сам Зотов, попросив смягчить ему меру пресечения. Адвокат Григориади предлагал освободить Зотова под залог в 5 млн руб. и указывал на предпринимательский характер вменяемого ему преступления (который означает, что он не подлежит аресту) и на то, что в основе дела лежит, по сути, гражданско-правовой спор: «Трансфин-М» могла оспорить сделку в арбитражном суде, но не подала никакой претензии.

«Это деятельность преступная, переводить ее в гражданско-правовую плоскость не надо», — возражал представитель признанной потерпевшей компании Игорь Граматиков. Он объяснил, что компания приравнивает ущерб к полной стоимости вагонов из-за того, что они были отчуждены «помимо воли акционеров, с нарушением корпоративных процедур, с фальсификацией протокола кредитного комитета», при этом впоследствии отдельные листы соответствующего договора были подделаны, поскольку изначально возможность выкупа вагонов предусмотрена не была, рассказал Граматиков.

Согласно его позиции, Зотов «скрывался, злостно уклонялся от явки» в следственный орган, нарушил подписку о невыезде, выехав за рубеж, он «склонен к совершению преступлений» и продолжает получать «преступный доход» от сдачи похищенных вагонов в аренду, а значит, обладает «финансовой возможностью организовывать противодействие следствию».