Лондонский суд вынес решение в пользу «Русала» по заводу Alscon
Международный арбитражный суд Лондона подтвердил, что покупка «Русалом» завода Alscon была законной. Об этом сообщается в пресс-релизе российской компании — одного из крупнейших производителей алюминия в мире.
«Мы приветствуем решение, вынесенное Лондонским международным арбитражным судом в нашу пользу. С момента приобретения акций завода «Русал» сделал все возможное, чтобы превратить Alscon, до того момента не работающий в течение 10 лет, в современное, технологически эффективное предприятие», – прокомментировал директор по новым проектам «Русала» Алексей Арнаутов.
В начале августа 2014 года газета «Ведомости» сообщила, что «Русал» готовится продать бизнес по выпуску фольги, нигерийский алюминиевый завод Alscon и 50% в казахстанском «Богатырь Комире». Продажа непрофильных активов может принести «Русалу» примерно $1 млрд.
Решением 6 июля 2012 года Верховный суд Нигерии обязал Бюро государственных предприятий (БГП) предложить приобрести 77,5% акций завода Alscon компании BFI Group Corporation (BFIG), которая в свою очередь должна заплатить БГП сумму в размере $410 млн после подписания контракта купли-продажи между БГП и BFIG. «Русал» не выступал стороной по этому делу. Акции, о которых шла речь, были проданы «Русалу» несколько лет назад в 2006 году по контракту купли-продажи между «Русалом» и БГП.
В связи с этим «Русал» был вынужден защищать свои права на владение акциями, в августе 2012 года инициировав арбитражное разбирательство в Лондонском международном арбитражном суде против БГП и других государственных структур Нигерии. В арбитраже «Русал», являясь добросовестным приобретателем акций, намеревался защитить свое право собственности на акции или в противном случае получить денежную компенсацию за нанесение ущерба в связи с экспроприацией акций и ранее понесенных затрат на инвестиции в завод. Пока рассматривалось арбитражное разбирательство, БГП сообщило, что BFIG не подписала контракт купли-продажи с БГП и не осуществила никаких платежей, как то требовалось в соответствии с решением Верховного cуда Нигерии.
Таким образом, БГП и другие ответчики в арбитраже сделали вывод, что со своей стороны оно выполнило обязательства, которые были возложены на БГП решением Верховного суда, в то время как BFIG не выполнило своих обязательств, в результате чего требования BFIG на акции завода признаны ничтожными. В результате этих обстоятельств, а также в свете решения лондонского арбитража титул «Русала» на соответствующие акции завода был признан и подтвержден как трибуналом Лондонского международного арбитражного суда, так и самой Нигерией, вне зависимости от того, как интерпретирует BFIG решение Верховного суда.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
