«Память нельзя ликвидировать». Реакция на решение суда о «Мемориале»
Решение о ликвидации организации международный «Мемориал» (признана в России НКО-иноагентом) лишит граждан исторической памяти и знаний о периоде сталинских репрессий, а сам вердикт нанесет ущерб имиджу судебной власти, и его необходимо оспорить, считают опрошенные РБК юристы и правозащитники.
Экс-председатель Совета по правам человека, доктор юридических наук Михаил Федотов заявил РБК, что решение суда не было для него ожидаемым и является незаконным. «С точки зрения закона я его (решение ВС. — РБК) оцениваю как незаконное и необоснованное. Я думаю, что развитие ситуации должно идти в правовом поле. Должна быть апелляционная жалоба. Я так понимаю, что она будет», — сказал Федотов.
Следующим шагом, по его словам, может стать рассмотрение апелляционной жалобы на решение о ликвидации в Верховном суде. «Если это не поможет — значит, в Конституционном суде. Если это не поможет — значит, в Европейском суде по правам человека, потому что судебные ошибки в конце концов исправляются. Важно признать, что это судебная ошибка, и исправить ее», — сказал он.
Верховный суд России по иску Генпрокуратуры ликвидировал 28 декабря международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал». Организация, членом которой был Борис Ельцин, с 1987 года занималась исследованиями репрессий в СССР и восстановлением памяти об их жертвах.
Представитель Генпрокуратуры на процессе Алексей Жафяров заявил во время прений сторон, что от организации исходит общественная угроза, она «спекулирует на теме политических репрессий, искажает историческую память, в том числе о Великой Отечественной войне, и создает лживый образ СССР как террористического государства», а также под видом восстановления исторической памяти пытается «реабилитировать нацистских преступников и изменников родины».
Адвокаты «Мемориала» заявили о намерении оспорить решение, в том числе в Европейском суде по правам человека.
Руководитель комиссии СПЧ по политическим свободам и гражданской активности Николай Сванидзе называет вердикт ожидаемым и считает, что граждане России его попросту не заметят. «К сожалению, это было ожидаемо. Мы все наблюдали тренд последнего времени: «Мемориал» был признан иностранным агентом. Также я помню, что по поводу «Мемориала» мне ответил президент, когда я с ним разговаривал на встрече в СПЧ», — сказал РБК Сванидзе.
Владимир Путин на встрече 9 декабря заявил, что обратил внимание на новости вокруг «Мемориала», попросил предоставить ему дополнительную информацию о происходящем и выразил надежду, что судебный процесс над организацией «будет объективным».
«Это решение позорное, демонстративное, такое «под елочку». Хотят перечеркнуть нашу историческую национальную память, хотят превратить все общество в манкуртов: если вы помните этот образ из айтматовского романа, это люди, лишенные памяти. Но этого сделать не удастся», — добавил собеседник РБК.
Председатель Фонда увековечения памяти жертв политических репрессий, бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин назвал вердикт безграмотным и позорным.
«К сожалению, многие считали, что решение суда будет именно таким, некоторые считали, что немножко другим. Но, конечно, тенденция в решениях такого рода просматривается. А что касается самого решения суда, оно мне показалось абсолютно безграмотным по юридической форме и позорным по содержанию», — сказал Лукин РБК.
Он пояснил свое мнение тем, что судья в начале первого заседания отказался слушать показания свидетелей защиты, в том числе самого Лукина, объяснив это тем, что суд не рассматривает содержательные вопросы, связанные с работой международного «Мемориала», а изучает «только административные и терминологические неурядицы в самоназвании и самоопределении».
«Сегодня же оказалось, что присутствуют несколько прокуроров, которые в основном говорили и ссылались именно на содержательные аспекты этого дела. Я надеюсь, что высшие инстанции судебные — а это решение будет, безусловно, обжаловано, об этом уже говорила сторона защиты, — они обратят внимание на эту абсолютную нелепицу», — сказал собеседник РБК.
Лукин назвал «Мемориал» редкой российской организацией, «лейбл которой является одним из позитивных при упоминании в широком международном сообществе». «Он [«Мемориал»] сосредоточивает внимание на восстановлении памяти незаслуженно погибших жертв политических репрессий советского периода. Закрывать такую организацию на основе, прямо скажем, придирок — это нечто совершенно из ряда вон выходящее», — сообщил Лукин.
Член конституционного комитета Совета Федерации Ольга Ковитиди заявила, что видит проблему в поддержке правозащитников со стороны Запада. По ее мнению, на западе 25 декабря пытались помешать рассматривать дело «Мемориала» суду через заметку в американском издании Foreign Policy.
«В западных СМИ ставят «Мемориал» в один ряд с экстремистскими структурами Навального и высказывают опасения, что будут перекрыты связанные с этой организацией каналы финансирования», — цитирует сенатора «РИА Новости».
По ее словам, публикация является «частью медийной кампании в западных СМИ, призванной хоть как-то оправдать попытки наших оппонентов вмешаться в работу российской судебной системы».
Решение Верховного суда по «Мемориалу» скажется на имидже судебной власти в России, считает журналист, президент группы компаний «Михайлов и партнеры» Марианна Максимовская. В публикации в Facebook она напомнила, что один ее прадед был расстрелян во время сталинских репрессий, второй погиб в лагерях.
«Общество «Мемориал» восстанавливало память о безвинно репрессированных и сохраняло память о преступлениях сталинского режима. Сегодняшнее решение суда о ликвидации «Мемориала» ляжет тяжелым отпечатком на имидж судебной власти страны. Как бы ни относились силовики к этой организации. Странно это не понимать», — написала Максимовская.
Одним из достойнейших начинаний страны, призванных сохранить память о прошлом, назвала международный «Мемориал» учредитель фонда «Вера», директор Центра паллиативной помощи Москвы Нюта Федермессер.
«Позор, с которым стыдно жить в одно время. «Мемориал» был основан академиком Сахаровым. «Мемориал» — одно из достойнейших начинаний страны. «Мемориал» — это память. Память нельзя ликвидировать, нельзя убить», — написала она в Facebook.
«Много чем запомнится этот год, но вспоминать потомки будут не ковид, а Дмитриева и «Мемориал». А вспоминать будут. Это точно. Потому что память нельзя ликвидировать. Позор», — добавила она.
Член СПЧ Ева Меркачева назвала решение Верховного суда о ликвидации международной общественной организации «Мемориал» возмутительным и дискредитирующим судебную систему страны.
«На самом деле абсолютно, наверное, каждый член СПЧ, ну, может, конечно, за редким исключением, был против ликвидации «Мемориала» и считал эту меру избыточной, неправильной и возмутительной. Меру, которая, как мне кажется, в данном случае дискредитирует судебную и правоохранительную системы. Это похоже, как выразился один эксперт, «на взбесившуюся полицейскую дубинку, которая машет, и непонятно, кто будет следующий», — цитирует Меркачеву «РИА Новости».
Она заметила, что в ожидании решения суда «все надеялись на предновогоднее чудо».
Основатель партии «Яблоко» и глава ее федерального политического комитета Григорий Явлинский завил, что решение о ликвидации правозащитной организации было политическим. «Ликвидация «Мемориала» — это политическое решение. Этим решением нынешняя российская власть объявила себя преемником сталинского и советского режима, и теперь любая критика СССР и раскрытие правды о преступлениях сталинизма является дискредитацией сегодняшней российской власти», — написал политик в Twitter.
Глава партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов в Twitter назвал решение Верховного суда «плевком в лицо всем жертвам репрессий» и их родным.
«Решение ВС о ликвидации «Мемориала» — плевок в лицо всем жертвам репрессий, мне лично и моим родным! Моего деда Емельяна расстреляли в 1937 году. Он был простым крестьянином, а они выполняли план по «врагам». Государство провалило экзамен по собственной истории. Фатальная ошибка!» — заявил Миронов.
Для писателя и историка Эдварда Радзинского решение Верховного суда стало свидетельством окончания начатой президентом СССР Михаилом Горбачевым в 1985 году серии реформ, получившей название перестройка. Радзинский в разговоре с РБК признался, что судьба «Мемориала» для него была ясна.
«То, что делается, даже отбросив все мои предсказания, очень печально. Наша перестройка оказалась жалким глотком свободы. И сейчас кажется, что никакой перестройки и не было. Просто медведь перевернулся на другой бок, и все пошло по-старому», — сказал писатель.
«История с «Мемориалом» трагична. Есть такая жутковатая фраза французского политика (фразу приписывают юристу Антуану Буле де ла Мерту, который занимал пост министра юстиции Франции в 1815 году. — РБК): «Это хуже, чем преступление. Это ошибка». «Мемориал» нужен, абсолютно необходим, чтобы знать, что те преступления, которые были, которые касались сотен тысяч, они не останутся безымянными», — продолжил он.
Писатель отметил, что то, о чем говорит общество, «уже давно никто не слушает». «Как любой историк, у которого осуществилось то, что он предсказывал, я должен радоваться догадке. Но как человека, как гражданина, который живет в стране, конечно, меня это все печалит необычайно. Для меня это огромная трагедия», — сказал Радзинский.
Историк пояснил, что в 1993 году, когда он заканчивал книгу о Сталине, ему позвонил один известный журналист и спросил о том, что он пишет. «Я сказал: о Сталине. Он спросил: «Зачем? Это же для старушек». К сожалению, так считали многие. Но я знаю историю. И я ему ответил, что, когда закончу, Сталин станет участником предвыборной кампании. Я не знал, что это будет буквальным, потому что сейчас оказалось, что где-то в Волгограде его ввели в список депутатов, которые баллотировались. Все, что происходит сейчас, я предсказывал», — сказал собеседник РБК.
В 2014 году на выборах областной думы кандидаты-коммунисты использовали при предвыборной агитации портреты советских руководителей Иосифа Сталина и Леонида Брежнева совместно с аббревиатурой КПСС. Тогда, как сообщал ТАСС, местный избирком проводил проверку легитимности такого использования.
Решение суда фактически приветствовали в обеих палатах российского парламента и в Общественной палате. Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев назвал вердикт закономерным, так как организация «вышла далеко за рамки заявленных целей» и получала финансирование из-за рубежа.
«Решение Верховного суда закономерно. Организация, создававшаяся для восстановления исторической правды и сохранения памяти о жертвах политических репрессий, упорно игнорировала требования наших законов и вышла в своей деятельности далеко за рамки заявленных целей», — приводит слова депутата ТАСС.
Он заявил, что международный «Мемориал» в прошлом году был «в числе основных получателей денежных средств из-за рубежа среди НКО, выполняющих в России функции иностранного агента».
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
