«Вызывает депрессию у граждан»: как идет суд по ликвидации «Мемориала»
Мосгорсуд в четверг, 23 декабря, начал рассматривать иск прокуратуры Москвы о ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (внесен в реестр иноагентов).
Требование закрыть правозащитную организацию, работавшую с 1993 года, прокурор объяснил многочисленными штрафами за отсутствие иноагентской маркировки материалов, а также «неоднократными грубыми нарушениями Конституции и федеральных законов». Деятельность «Мемориала» «направлена на формирование у неопределенного круга лиц мнения о допустимости террористической и экстремистской деятельности», а также на «формирование негативного мнения о государственном устройстве и государственной власти», утверждал представитель прокуратуры Москвы.
Руководство, юристы и адвокаты «Мемориала» настаивали, что требования государства к маркировке материалов постоянно меняются и противоречат друг другу, что сильно затрудняет их исполнение; а основное доказательство истца — заказанная прокуратурой экспертиза, авторы которой усмотрели к материалах «Мемориала» идею о допустимости терроризма и экстремизма, низкого качества. «По уму, прокуратура должна не закрывать нас, а использовать наши выводы в своей работе», — заявил в суде председатель совета правозащитного центра Александр Черкасов.
Депрессия, экстремизм и приговор Ковалеву
Письменные материалы, приложенные к иску, насчитывали полтора десятка томов. Среди них были, например, копии приговоров, вынесенных в 1970–1980-е годы первому уполномоченному по правам человека в России Сергею Ковалеву, писательнице Мальве Ланде, математику Юрию Шихановичу и другим советским диссидентам — перечисленных упомянул, исследуя документы, судья Михаил Казаков. Прокуроры не пояснили, с какой целью приложили их к своему иску.
Позиция прокуроров сводилась к тому, что «Мемориал» постоянно распространяет материалы без маркировки иноагента, причем эти материалы могут представлять опасность.
«Большая группа лиц не может оценить информацию, которую вы предоставляете для формирования общественного мнения <...>. [Могут наступить] последствия в виде формирования негативного мнения о государстве, государственной власти», — заявил прокурор, комментируя исковые требования. На просьбу ответчиков привести реальные примеры таких последствий прокурор ответил: «Таких фактов, чтобы кто-то прочитал и пошел совершил экстремистское или террористическое преступление, нет, но такое может произойти».
В качестве примера материалов «Мемориала», которые «формируют негативное мнение о государственной власти», прокурор назвал заявление о голосовании по поводу поправок в Конституцию. А тезис, что организация пропагандирует допустимость экстремизма и терроризма, он обосновал тем, что «Мемориал» считает политзаключенными арестованных адептов исламской организации «Хизб ут-Тахрир» (в России признана террористической и запрещена).
Отвечая на вопрос представителей «Мемориала», является ли нарушением критика властей сама по себе и можно ли ее публиковать с иноагентской маркировкой, прокурор ответил: «На основе достоверных сведений — не запрещено».
Распространение материалов «Мемориала» может, помимо прочего, «вызвать в том числе депрессивное состояние у граждан», заявил прокурор, отвечая на вопрос адвоката Марии Эйсмонт о «деструктивных» последствиях распространения материалов «Мемориала» без маркировки. На вопрос, были ли прокуратурой установлены факты ухудшения психического состояния граждан в связи с чтением справок и статей «Мемориала», представитель ведомства вновь ответил, что данные о таких случаях к материалам дела не приобщены.
Кроме того, прокурор заявил, что материалы «Мемориала» могут оказать негативное влияние на «духовное и нравственное развитие несовершеннолетних». После просьбы адвокатов пояснить этот довод представитель истца заявил, что дети не могут критически оценить распространяемую «Мемориалом» информацию.
Представитель Минюста в суде поддержал требования прокуроров.
Что возражали ответчики
Основным аргументом прокуроров и Минюста было то, что ПЦ «Мемориал» не сообщает об иноагентском статусе в каждом своем материале: в деле, например, фигурировали электронные письма, отправленные сотрудниками центра в нерабочее время. Дело в том, что требования к маркировке материалов менялись: так, в 2016 году организацию проверял Минюст и пришел к выводу, что ставить плашку иноагента на каждой странице нет необходимости — достаточно маркировки на главной странице сайта, говорили юристы центра. А с 2019 года «Мемориал» начали штрафовать за отсутствие маркировки в отдельных материалах. При этом законодательство с тех пор не менялось, просто надзорные органы стали толковать его иначе — в пользу того, что «Мемориал» является нарушителем, подчеркивали ответчики. И все же, по их словам, организация старается соблюдать законодательство так, как его толкуют власти в данный момент.
«Ликвидировать нас вредно для общества и государства», — заявил в суде Черкасов. Он подчеркнул, что «Мемориал» неукоснительно выполнял требования, наложенные законом об иноагентах и связанные как с прозрачностью и отчетностью, так и с маркировкой. Довод, что организация «формировала мнение о допустимости терроризма и экстремизма», Черкасов прокомментировал словами: «Это никуда не годится». «Признание людей политзаключенными не означает согласия с их действиями или взглядами», — добавил глава ПЦ «Мемориал».
«Сейчас преследование людей по политическим мотивам в порядке вещей, тогда как прокуратура отрицает сам факт наличия в России политзаключенных. Мы считаем, что, указывая на подобную системную практику, мы делаем важное и полезное дело не только для какой-то узкой категории людей, но для всех граждан России», — настаивал Черкасов.
«Мы реально спасали людей, хотя об этом не принято говорить. Мои коллеги Олег Орлов и Сергей Ковалев в Буденновске, имея соответствующий мандат, спасли 1,5 тыс. человек, предложив себя в качестве добровольных заложников. Они вытаскивали из чеченского плена солдат, вывозя их из штаба Масхадова 1995 году. Я лично занимался поисками пропавших и с той, и с другой стороны. Благодаря нам множество солдат живы и спасены. Мы помогаем добиться справедливости в ЕСПЧ в случаях, когда преступления, жертвой которых становятся люди, не получают должной оценки от государства. Наша работа важна, ликвидировать нас нельзя», — подытожил руководитель ПЦ «Мемориал».
Экспертиза с сайта рефератов
Адвокат Мария Эйсмонт рассказала о выводах психолого-лингвистической экспертизы, на которых строится часть аргументов прокуратуры. Авторы-эксперты из АНО «Центр социокультурных экспертиз» Наталия Крюкова и Александр Тарасов не имеют ни психологического, ни лингвистического образования, а часть справки скопирована с сайта готовых рефератов для студентов, указала она. По просьбе представителей ответчика выводы экспертизы прокомментировали несколько психологов и лингвистов, включая профессора Института русского языка им. Виноградова Анатолия Баранова (в частности, выступал в суде по делу о клевете против Алексея Навального), все они высказались о документе критически.
Кроме того, у Крюковой и Тарасова была личная заинтересованность, считает Эйсмонт: именно они выполняли экспертизу, на основе которой суд запретил организации «Свидетелей Иеговы» (признаны экстремистскими). «Мемориал» же включил преследуемых последователей «Свидетелей Иеговы» в список политзаключенных и упоминал выводы обоих экспертов на своем сайте.
Те же специалисты выступали авторами экспертизы по делу осужденного за экстремизм блогера Вячеслава Синицы. Крюкова также участвовала в анализе материалов по делу историка и председателя карельского отделения «Мемориала» Юрия Дмитриева о предполагаемом растлении приемной дочери — уже не как лингвист, а как педагог.
Что происходит с «Мемориалом»
Прокуратура потребовала ликвидировать ПЦ «Мемориал» в середине ноября. Наряду с правозащитным центром ведомство подало иск о ликвидации историко-просветительского общества «Международный Мемориал» (признан иноагентом); по этому делу истцом выступает Генпрокуратура, 28 декабря его продолжит слушать Верховный суд.
В защиту организаций выступили сотни общественных и политических деятелей; петиция в их поддержку на Change.org набрала более 129 тыс. подписей. Открытые письма против преследования «Мемориала» подписали 62 академика и члена-корреспондента Российской академии наук и более 300 российских и зарубежных деятелей культуры, среди которых актер и писатель Стивен Фрай, драматург Том Стоппард, актеры Олег Басилашвили и Елена Коренева, композитор Леонид Десятников, журналист Владимир Познер, музыкант Андрей Макаревич и писатель Евгений Гришковец.
С заявлением в поддержку организации выступил Ельцин-центр. За «Мемориал» вступились лауреаты Нобелевской премии мира Михаил Горбачев и Дмитрий Муратов, которые призвали прокуратуру отказаться от иска. Последний упомянул требование властей о ликвидации «Мемориала» в своей нобелевской лекции на официальной церемонии в Осло. Писательница и драматург Людмила Петрушевская отказалась от звания лауреата Государственной премии в знак протеста против ликвидации организации.
Преследование «Мемориала» критиковали госсекретарь США Энтони Блинкен, генсек Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, глава комиссии Совета Европы по правам человека Дунья Миятович, президенты Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Европарламент призвал Евросоюз ввести санкции против лиц, причастных к преследованию правозащитной организации.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
