Генпрокуратура изменила позицию по закону о неуважении к власти
Концепция двух законопроектов, инициированных сенатором Андреем Клишасом, не вызывает возражений у Генпрокуратуры. Об этом говорится в отзывах за подписью старшего помощника генпрокурора Артура Завалунова (есть у РБК). Отзывы направлены в комитет Госдумы по информационной политике.
Законопроекты, подготовленные группой депутатов и сенаторов и внесенные в Госдуму в конце прошлого года, позволяют без судебного решения блокировать информационные ресурсы за распространение недостоверных новостей и материалов, «выражающих в неприличной форме явное неуважение к государству и государственным символам в интернете».
Первое чтение законопроектов назначено на четверг, 24 января. С большой вероятностью они будут приняты в первом чтении, утверждает источник РБК в Госдуме.
По словам главы думского комитета по СМИ Леонида Левина, ко второму чтению оба законопроекта предполагается значительно доработать. В частности, по словам одного из их авторов, депутата Госдумы от «Единой России» Дмитрия Вяткина, надо будет уточнять юрисдикционную часть, а именно какие органы будут принимать решение об административной ответственности при нарушениях.
Клишас заявил РБК, что пока никакие поправки в свои инициативы не готовит. «Я считаю, что закон сформулирован четко и понятно», — пояснил он.
Смена авторов
Авторами спорных законопроектов выступили глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.
Позже состав авторов увеличился: к ним добавились еще 14 членов обеих палат Федерального собрания. Однако после того, как в середине января на заседании думского комитета по информационной политике законопроекты раскритиковали Генпрокуратура, Минюст и Минкомсвязь, некоторые из депутатов отказались от авторства. Свои фамилии сняли парламентарии Петр Пимашков, Юрий Мищеряков, Магомед Гаджиев и Виктор Водолацкий. Все они — единороссы. Они не ответили на звонки и сообщения РБК о причинах отказа от авторства.
Тогда же заместитель начальника правового управления Генпрокуратуры Екатерина Артамонова высказала претензии к законопроектам. Критику поддержали Минюст и Минкомсвязь. Правительство одобрило инициативы, но попросило уточнить формулировки законопроектов.
Суть претензий
Главная претензия Генпрокуратуры к законопроекту о неуважении к власти заключалась в том, что инициативы нельзя будет осуществить без дополнительных трат на лингвистические экспертизы. Также в законопроекте нет критериев, которые определили бы порядок внесудебной блокировки сайтов. Это может привести к необоснованному ограничению конституционных прав граждан на свободное распространение информации, поясняла Артамонова.
Неточность формулировок документа раскритиковал журналист Владимир Познер. «Эти предложения имеют целью заткнуть рот всем СМИ, кроме «верноподданных». Посыл: пусть не смеют нас ругать, а если посмеют, пожалеют. Что значит в неприличной форме выражать явное неуважение? А неявное можно? Например, если я скажу «государственная дура» — как однажды, оговорившись, я сказал. Это и есть выраженное мной явное неуважение? А если я скажу «глуповатая Государственная дума» — это как, явное или неявное неуважение? Если кто-то скажет: «Правительство жуликов и воров», — это как следует квалифицировать? А если скажет: «Честность и порядочность правительства вызывают у меня сомнения», — это как, проходит?» — добавил он.
Клишас в интервью «Новой газете» ответил Познеру, что при оценке высказывания важен его контекст. По его словам, если высказывание находится в контексте, который не предполагает, что единственной целью было именно оскорбление органов власти, то состава преступления здесь нет. «Поэтому если в контексте своей программы тот же самый Познер будет использовать слово «госдура», состава здесь никакого не будет», — уточнил сенатор.
Были претензии и к законопроекту о распространении фейковых новостей. Критики остались недовольны тем, что документ предлагает вносить недостоверные новости, опубликованные в интернете, в список материалов, запрещенных к распространению. По мнению представителя Минкомсвязи, документ содержит формулировки, которые сопряжены с «риском неоправданного применения».
Недовольство вызвала и строгость наказания: по мнению главы Совета по правам человека Михаила Федотова, 15 суток ареста за недостоверную новость — «слишком суровое наказание».
В чем суть спорных законопроектов
Законопроект, который его авторы назвали «антифейком», предполагает добавить в ст. 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации) запрет на распространение в СМИ и информационно-телекоммуникационных сетях «заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений». Наказание последует, если подобная информация «создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры». Штраф для физлиц составит от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц — от 400 тыс. до 1 млн руб. либо административным арестом на срок до 15 суток.
Второй законопроект предполагает поправки в ст. 15 федерального закона «Об информации». Если он будет принят, генпрокурор и его заместители смогут требовать ограничение доступа к ресурсам, которые распространяют материалы, выражающие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальной символике, Конституции и органам госвласти.
За распространение подобных материалов авторы законопроекта предложили наказывать штрафом от 1 тыс. до 5 тыс. руб. либо административным арестом на срок до 15 суток. Соответствующие поправки вносятся в ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство).
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
