Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
00 часов : 00 минут : 00 секунд
00 дней
Весь РБК Pro до -50%
Лента новостей
Euraktiv узнал о проблемах с ускоренным вступлением Украины в ЕС Политика, 03:08
В России вступил в силу стандарт об ограничении скорости электросамокатов Общество, 03:00
Покупки центробанков подняли спрос на золото на максимум за 10 лет Бизнес, 02:55
ФСБ опубликовала архивные документы к 80-летию Сталинградской битвы Общество, 02:34
Кирби сообщил о работе с Киевом над исследованиями по борьбе с пандемией Политика, 01:52
Байден счел изменение климата опаснее ядерной войны Общество, 01:50
Reuters узнал о готовности США передать Украине ракеты большей дальности Политика, 01:23
Киберпонедельник: скидка до -50% на «Весь РБК Pro»
Получите все возможности сервиса за полцены до 1 февраля
Купить со скидкой
«Аэрофлот» и Ространснадзор решили изменить правила провоза ручной клади Бизнес, 01:08
Россия в индексе восприятия коррупции вернулась на позицию 2019 года Политика, 01:00
Россия перестала поставлять нефть в страны, которые ввели потолок цен Экономика, 00:45
«Челси» без Абрамовича бросился в трансферное окно. Сколько тратили клубы Спорт, 00:33
Экс-переговорщик США объяснила, почему сохранить ДСНВ в интересах России Политика, 00:28
Хинштейн сообщил о задержании главы самарской Счетной палаты Общество, 00:28
ФБР провела обыски в связанном с Байденом аналитическом центре Политика, 00:17
«Дело ЮКОСа» ,  
0 

Защита России назвала ошибки суда из-за решения по ЮКОСу на $50 млрд

По словам гендиректора Международного центра правовой защиты, главная ошибка в решении Апелляционного суда Гааги по ЮКОСу заключается в том, что Россия не давала согласия на арбитражное разбирательство
BRENT BRENT $57,37 +0,09%
Фото: Сергей Николаев / Ведомости / ТАСС
Фото: Сергей Николаев / Ведомости / ТАСС

Гендиректор Международного центра правовой защиты (МЦПЗ, координирующая защиту России в международных делах ЮКОСа некоммерческая организация) Андрей Кондаков заявил РБК, что, по его мнению, Апелляционный суд Гааги допустил ряд ошибок, восстановив невыгодное России решение о присуждении бывшим акционерам ЮКОСа компенсации на сумму более $50 млрд.

«Абсолютно очевидно, и это было ясно суду первой инстанции [Гаагскому окружному суду], что ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж Российская Федерация не давала», — сказал он.

Кондаков напомнил, что в Договоре к Энергетической хартии, который Москва подписала, но не ратифицировала, есть пункт о том, что положения документа применяются только в той мере, в которой не противоречат законодательству.

Однако апелляционный суд счел, что так как Договор к Энергетической хартии применялся временно, конфликта с российским правом не было.

При этом согласно ст. 26 договора любые споры в области публичного права должны рассматриваться в российских судах, передавать их в международный арбитраж нельзя.

«Арбитражная оговорка, содержащаяся в ст. 26, противоречила российскому законодательству до того момента, пока этот договор не был бы ратифицирован, — заявил Кондаков. — Соответственно, это, пожалуй, одна из главных и грубейших ошибок апелляционного суда.

Суд в Нидерландах восстановил компенсацию акционерам ЮКОСа на $50 млрд
Общество
Фото:Ведомости / ТАСС

В 2014 году Международный арбитражный трибунал в Гааге присудил бывшим акционерам ЮКОСа более $50 млрд компенсаций за предполагаемую экспроприацию компании. Истцы обвиняли Россию в нарушении положения Энергетической хартии о защите инвесторов от пристрастного судопроизводства и дискриминации. Спустя два года Окружной суд Гааги отменил это постановление. Его решение, в свою очередь, теперь аннулировал Апелляционный суд.

У России есть три месяца, чтобы оспорить вердикт Апелляционного суда. Верховный суд Нидерландов может отменить вердикт, если обнаружит в деле «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права» либо «отсутствие надлежащего обоснования решения, влекущее неясность выводов относительно фактических обстоятельств», пояснил Кондаков.

Предстоит внимательно проанализировать насчет «надлежащего обоснования» и были ли нарушены нормы права», — сказал глава МЦПЗ. «Основания, мы считаем, у нас есть», — добавил он. В Минюсте уже пообещали обжаловать решение Апелляционного суда.

Авторы
Теги
Магазин исследований Аналитика по теме "Нефть"