ГЧП в малых городах: почему оно не работает и можно ли это исправить
В рамках организованного РБК форума «ГЧП в России: синергия бизнеса и государства» отраслевые эксперты и представители государственных институтов развития подняли целый ряд актуальных вопросов. Один из них — фактическое отсутствие проектов государственно-частного партнерства в малых городах России — был озвучен на пленарной сессии «ГЧП — вчера, сегодня, завтра».
Заместитель директора по работе с федеральными и региональными органами государственной власти «Эн+ Холдинга» Галина Ратникова рассказала об опыте «Русала» в комплексном развитии городов ответственности компании. «Русал» отказался от практики точечного финансирования проектов в пользу системного подхода к инвестициям. Для этого компания совместно с институтом развития «ВЭБ.РФ» рассчитала индекс качества городской среды и определила особенности проблемного поля в каждом из городов ответственности. В партнерстве с «КБ Стрелка» компанией были разработаны комплексные планы развития для пяти из них и определены 11 проектов, которые предполагалось реализовать с помощью инструментов ГЧП. «С отобранными проектами мы обратились к Центру ГЧП (группа «ВЭБ.РФ»). Однако, несмотря на то что все проекты соответствовали формальным признакам, только два из 11 проектов оказались практически осуществимыми по модели ГЧП, — с сожалением констатировала Ратникова. — Существующие нормативные и правовые рамки не учитывают специфику малых городов с их устаревшей и дефицитной инфраструктурой, отсутствием платежеспособного или подтвержденного спроса, недостижимостью рыночных показателей окупаемости».
Галина Ратникова
Так, механизм ГЧП нельзя применить для строительства социальной инфраструктуры, если нет фактически подтвержденного дефицита уже имеющейся. Например, в городе Тайшет Иркутской области планируется запуск нового завода, для работы на котором потребуется релокация существенного числа сотрудников из других городов России. Вместе с ними переедут и их семьи — а это уже не сотни, а тысячи человек. С помощью инструментов ГЧП муниципальные власти могли бы привлечь частного инвестора для строительства социальной инфраструктуры и избежать обострения социальной обстановки в городе. Однако сотрудники и их семьи еще не переехали в город, следовательно, подтвердить фактическую потребность в школах, больницах, детских садах пока невозможно. «Получается замкнутый круг — мы вынуждены создать проблему, чтобы ее решить, хотя могли бы ее предупредить, — заявила Ратникова. — Но даже если потребность подтверждается, государственная субсидия в адрес муниципалитета редко превышает 10% от стоимости проекта. Это не позволяет местным властям привлечь частного инвестора в проект ГЧП».
Модератор дискуссии, гендиректор Национального центра ГЧП (группа «ВЭБ.РФ») Павел Селезнев предложил под кураторством «ВЭБ.РФ» в лице центра создать рабочую группу для разработки предложений по адаптации механизмов ГЧП к специфике малых городов и для включения конкретных мер поддержки в одну из приоритетных государственных программ развития. Все участники сессии согласились с тем, что сегодня как никогда актуальны специальные инструменты государственной поддержки проектов в малых городах России. Особенно если в них представлены стратегические отрасли экономики, обеспечивающие технологический суверенитет страны. Идею поддержала и Галина Ратникова: «Только при условии реализации программ комплексного социального развития малых городов мы сможем удержать в них молодежь и приумножить значимый для технологического развития страны человеческий капитал в регионах Сибири».
Павел Селезнев согласился с мнением эксперта и предположил, что следующий год будет посвящен развитию ГЧП в промышленности. «Президент поручил к 15 апреля разработать новые механизмы ГЧП в промышленности. Нам действительно нужно провести рабочие встречи и обсудить все возможности.
Павел Селезнев
Вполне вероятно, что мы откроем направление, касающееся социального развития городов, которые влияют на технологический суверенитет страны, — сообщил Селезнев. — Мы сейчас находимся в самом начале этого диалога, и я надеюсь, что «Русал» станет активным его участником».
Еще одним важным трендом 2024 года ведущий пленарной сессии назвал ренессанс ГЧП в транспортном секторе, и заместитель гендиректора по финансовому развитию и управлению инвестиционными проектами ДСК «Автобан» Денис Анисимов осторожно согласился, что очень ждет этого момента.
«Дорожная отрасль способна и достойна получать субсидирование, — убежден спикер. — Рубль, вложенный в долгосрочное инфраструктурное дорожное строительство, имеет 0,5% инфляционного эффекта. Это наилучший показатель. Вкладывая в дорожную стройку, мы не разгоняем инфляцию и имеем долгосрочный экономический эффект, способный увеличивать ВВП в федеральном масштабе. К тому же в России огромный потенциал развития дорожной отрасли, она покрывает 95% импортозамещения и предоставляет населению множество рабочих мест».
Исполняющий обязанности директора Городского агентства управления инвестициями Андрей Балук рассказал о механизме офсетного контракта, который, по его мнению, может быть очень эффективным в регионах. Он уже активно используется в столице, которая заключила 75% всех офсетных контрактов в стране. Следующая задача — внедрить его в других областях. «Офсетные сделки — крайне важный механизм, его нужно использовать в регионах. Необходимо заключать межрегиональные офсетные контракты, — отметил Балук. — Планы на следующий год у нас грандиозные, хотим развивать разные направления, но нам не хватает координации со стороны федеральных органов власти. Мы надеемся на помощь коллег и на то, что законодательство в этой сфере будет доработано».
