Бизнес , 13 июл 2016, 14:26

«ВымпелКом» уладил спор с владельцем офиса об аренде в валюте

«ВымпелКом» помирился с владельцем здания, в котором находится его головной офис. После девальвации рубля оператор добивался в суде пересмотра валютного договора. По условиям соглашения компания получит скидку на аренду

Бизнес-центр Hermitage Plaza (Фото: Lori)

«ВымпелКом» (работает под брендом «Билайн») и компания «Тизприбор», принадлежащая фонду Eastern Property Holdings (EPH), подписали мировое соглашение по спору о валютной аренде бизнес-центра Hermitage Plaza, сообщил РАПСИ.

Мировое соглашение учитывает баланс интересов обеих сторон по спорным взаимоотношениям, сказал представитель «ВымпелКома». «Нам предоставлен ряд преференций», — сказал он, не уточнив подробности.

Арендатор «получает скидку, возможность вводить в данный офис субарендаторов, а также право отказаться от ряда помещений», рассказал в свою очередь юрист «Тизприбора», не уточнив размер предоставленной скидки.

rbc.group

О заключении соглашения мобильный оператор и арендодатель сообщили на заседании Арбитражного суда Московского округа в среду. Вопрос об утверждении соглашения будет рассмотрен 18 июля — судья объявил перерыв, чтобы изучить дополнительные условия документа.

rbc.group

О том, что «ВымпелКом» и «Тизприбор» собираются урегулировать спор, сообщили «Ведомости» со ссылкой на источники 10 июля. Один из собеседников издания говорил, что условия соглашения предполагают отзыв кассационной жалобы «ВымпелКома» и предоставление оператору прав сдавать офис в субаренду и отказаться от большей части площадей в 2017–2018 годах. В результате соглашения оператор может полностью или частично освободить Hermitage Plaza, говорил другой источник газеты.

В бизнес-центре Hermitage Plaza, расположенном возле станции метро «Маяковская», сейчас находится головной офис «ВымпелКома». Предварительный договор аренды офиса с «Тизприбором» оператор заключил в 2006 году. В 2009 году был зарегистрирован договор сроком действия 10 лет. Арендная плата в договоре была установлена посредством так называемой валютной оговорки, то есть должна была быть эквивалентной определенной сторонами сумме в долларах.

В мае 2015 года оператор подал в суд иск о расторжении договора, а в декабре того же года подал еще один иск, потребовав внести в договор валютную оговорку, по которой в случае если на дату платежа курс рубля составит менее 30 руб. за $1, платеж должен производиться по курсу 30 руб., а если курс составит более 42 руб. за доллар — то по курсу 42 руб. за $1. Компания ссылалась на ст.451 Гражданского кодекса, в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств может служить основанием для изменения или расторжения договора, заключенного между хозяйствующими субъектами.

Оба иска были объединены судом в одно производство. В декабре 2015 года Арбитражный суд Москвы, рассматривая иск, признал, что резкая девальвация рубля является достаточным основанием для изменения договоров, в которых цена установлена в иностранной валюте. Суд первой инстанции отказал в расторжении договора, но постановил изменить договор в части порядка установления арендной платы.

Юристы назвали решение суда по иску «ВымпелКома» прецедентом, который позволит пересмотреть все гражданско-правовые договоры, заключенные в валюте. Однако в марте Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение предыдущей инстанции. Апелляционный суд посчитал, что рост курса доллара к рублю «не является тем существенным обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть, так как, вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс доллара США, в связи с чем не могли исключать вероятность резкого ослабления курса национальной валюты в период исполнения сделки, в том числе в результате наступления вышеперечисленных факторов». В мае «ВымпелКом» подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, попросив отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда.