Компания «Норникель» приобрела «Нордавиа» в 2011 году у «Аэрофлота» за $235 млн, из которых за акции было заплачено всего $7 млн, остальные $228 млн — долг авиакомпании. В марте 2016 года «Норникель» перепродала авиакомпанию «Скай-инвест», подконтрольной бизнесмену Сергею Кузнецову. А через месяц кипрская «дочка» «Норникеля», Norilsk Nickel Finance, переуступила сейшельской World Best Trade (WBT) права требования к «Нордавиа» по кредитам на $182 млн и 1,2 млрд руб. (в сумме более 13 млрд руб.).
WBT, по информации «Ведомостей», контролируется предпринимателем Дмитрием Чертком, сыном бывшего замруководителя Ространснадзора Владимира Чертка. Но Дмитрий Черток сказал РБК во вторник, 10 июля, что не имеет отношения к этой компании. «На тот момент я организовывал их заход на рынок, но не более того», — сказал он.
После смены кредитора начался корпоративный конфликт между «Нордавиа» и WBT: сейшельская компания потребовала досрочного возврата рублевой части кредитов. 28 апреля 2017 года «Нордавиа» заявила о попытке рейдерского захвата со стороны WBT и Дмитрия Чертка. Бизнесмен отвергал обвинения в рейдерстве.
В мае 2017 года WBT обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием о взыскании с «Нордавиа» 639,3 млн руб. по договору займа. 20 марта 2018 года суд отклонил этот иск, компания подала апелляцию, которую 3 июля проиграла. «Сделка между компанией Norilsk Nickel Finance (Cyprus) Ltd, компанией World Best Trade Ltd, при участии «Нордавиа» — договор о замене кредитора и дополнение № 1, в результате совершения которой к офшорной компании World Best Trade Ltd перешли права требования к авиакомпании на сумму $182,07 млн и 1,217 млрд руб., подлежала обязательному предварительному согласованию ФАС России и, ввиду отсутствия такого согласования, является ничтожной как нарушающая требования федерального закона № 57-ФЗ [об иностранных инвестициях] и закона Российской Федерации о государственной тайне», — говорится в постановлении апелляционного суда.
31 января 2018 года сейшельская компания подала второй иск к «Нордавиа» на 528,8 млн руб. в рамках кредитного договора. Сумма требований по двум искам составляет около 1,2 млрд руб.
По закону об иностранных инвестициях кредиты, предоставляемые стратегическим предприятиям, действительно должны согласовываться в ФАС, потому что могут привести к переходу контроля к иностранному кредитору, отметил адвокат юридической фирмы Art de Lex Кирилл Дозмаров. Но для ФАС согласование таких сделок является редкостью, сказал он. Еще реже аргумент об отсутствии одобрения антимонопольной службы как доказательство ничтожности сделки использует не сама ФАС, а должник. Представитель ФАС отказался от комментариев.
«Когда компания, имеющая стратегическое значение, привлекает значительные заемные средства, то, как правило, все стороны сделки очень тщательно взвешивают все возможные нюансы во избежание как раз таких случаев, какой произошел с World Best Trade и «Нордавиа», — отметила партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая. По ее словам, процесс переуступки долга, скорее всего, сопровождался оценкой таких рисков. Это безусловный просчет, который, вероятно, очень дорого обойдется кредитору, предположила она.
Адвокат WBT Духина утверждает, что произошла подмена понятий: World Best Trade выдала заем, не будучи инвестором «Нордавиа». Соответственно, не могла установить контроль над ней. «Это нонсенс, что суд посчитал необходимость согласования сделки ФАС. Они, по сути, приравняли заем к контролю над деятельностью компании», — сказала она.
По закону об иностранных инвестициях предоставление кредитов и займов само по себе не может свидетельствовать об установлении контроля, поскольку обязательство заемщика вернуть денежные средства не приводит к тому, что кредитор имеет право определять решения заемщика, объяснил управляющий партнер адвокатского бюро «Чернышов, Лукоянов и партнеры» Григорий Чернышов. Он считает постановление апелляционного суда ошибочным. «Безусловно, подобные судебные акты могут негативно влиять на инвестиционный климат в стране в целом и на желание иностранных кредиторов кредитовать российских заемщиков. Будем надеяться, что эта очевидная судебная ошибка будет исправлена при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции», — заключил он.
После публикации статьи представитель «Нордавиа» указал на неточности формулировок из постановления суда, поэтому в текст были внесены изменения. Редакция приносит извинения.
Представитель «Нордавиа» уточнил, что задолженность по договорам займа сформировалась в период, когда «Нордавиа» входила в группу компаний ГМК «Норильский никель». Он назвал «незаконной» покупку прав требования по договорам займа в момент перехода акций «Нордавиа» новому акционеру. «При этом фактически офшорная WBT получила права требования по цене более чем в 230 раз ниже размера уступаемых прав и без согласования сделки в ФАС, как того требует федеральный закон №57-ФЗ», — заявил он.
По словам представителя «Нордавиа», WBT не доказала права на взыскание задолженности и по второму иску к авиакомпании на сумму свыше 528 млн руб., решением Арбитражного суда Москвы отказано в удовлетворении требований.
