Лента новостей
Телефонные террористы «заминировали» 12 ТЭЦ в Москве Общество, 10:53 Замглавы новосибирской клиники задержали по делу о хищении 1,3 млрд руб. Общество, 10:50 Это никому не нужно: как вывести барбершоп на окупаемость РБК и «Билайн» Бизнес, 10:47 Тренер сборной России по биатлону объявил медальный план на ЧМ-2019 Спорт, 10:41 СМИ узнали об угрозе увольнения главы национальной разведки США Политика, 10:40 На совещании у Мутко поддержали консервацию омского метро Общество, 10:27 Полный гид по уходу за зубами: самые важные вопросы РБК и Philips, 10:15 Макаревич назвал «идиотами» 80% населения Земли Общество, 09:54 Microsoft заявила об атаках «близких к ГРУ» хакеров на организации в ЕС Политика, 09:41 Ностальгия по 90-м: о каких технических новинках мечтали все РБК и Porsche, 09:40 Шойгу попросил ретейлеров ввести скидки для обладателей орденов Общество, 09:33 Гиперзвуковую российско-индийскую ракету BrahMos-2 испытают к 2024 году Технологии и медиа, 09:30 Модель без цели: почему в России невообразима железнодорожная конкуренция Мнение, 09:26 Игры на два миллиарда: как геймификация меняет маркетинг Pro, 09:26
С.-Петербург ,  
0 
В Петербурге суд разрешил жилищному кооперативу представлять интересы жильцов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции, вставшей на сторону жильцов многоквартирного дома в споре с управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (государственное бюро регистрации, ГБР). Как говорится на сайте Высшего арбитражного суда, судьи решили, что для оформления домовой земли в собственность не требуется предоставления заявлений от всех жильцов.

Спор между ГБР и жилищным кооперативом (ЖК) N1291 начался в прошлом году. Тогда ЖК обратился в арбитражный суд Петербурга с просьбой признать отказ ГБР регистрировать в собственность участок под домом недействительным. Решение чиновников было обосновано тем, что жилищный комитет не предоставил список всех собственников помещений, необходимый для внесения в единый реестр (ЕГРП) и подтверждения уплаты ими государственной пошлины.

Арбитраж, ссылаясь на действующее законодательство, постановил, что для регистрации участка вполне было достаточно заявления представителя кооператива, которому были делегированы соответствующие полномочия.

Это не устроило управление Росреестра, в связи с чем было решено оспорить постановление в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Однако Фемида осталась непреклонна, и решение суда первой инстанции осталось в силе. Доводы ГБР о том, что у жилищного кооператива отсутствуют полномочия обращаться от имени собственников с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, были признаны несостоятельными.