Конфликт акционеров Кировского завода дошел до Высшего арбитражного суда.
Конфликт акционеров Кировского завода дошел до президиума Высшего арбитражного суда (ВАС). По информации "РБК daily", ВАС решил пересмотреть дело о взыскании с генерального директора завода Георгия Семененко 579,5 млн руб. в пользу предприятия в качестве возмещения убытков. Суд считает, что нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив его исключительно на сторону истцов.
Напомним, иск миноритария Кировского завода компании "Дорога" к Г.Семененко о взыскании с него указанной суммы в июле 2010г. не был удовлетворен Арбитражным судом Петербурга и области. Впоследствии аналогичные решения были приняты и апелляционной, и кассационной инстанциями.
Как следует из документов ВАС, решением Г.Семененко в феврале 2007г. была создана 100-процентная "дочка" завода - Путиловский литейный завод с уставным капиталом в 10 тыс. руб. Спустя месяц Кировский завод внес денежный вклад в капитал своей "дочки" на сумму 579,99 млн руб.
В конце 2008г. Путиловский литейный завод за 612,8 млн руб. приобрел 65,297% долей ООО "Сигма-инвест", которые в декабре 2007г. принадлежали Г.Семенко и его матери, а с конца 2007 по конец 2008гг. трижды меняли собственников. В конце концов они перешли к российскому ООО "Интеркон Профи", которое и продало их Путиловскому литейному заводу. ООО "Дорога" считает, что данные сделки были взаимосвязанные и привели к продаже по завышенной цене имущества Г.Семенко и аффилированного с ним лица "дочке" Кировского завода, чем нанесли ущерб данному предприятию. Истцы также приводят доказательства того, почему они считают стоимость проданных акций завышенной, ссылаясь на оценку активов ООО "Сигма-инвест".
По мнению ВАС, суды, рассматривая данное дело, неправильно распределили бремя доказывания, целиком перенеся его на сторону истца. В то же время "истец представил достаточно серьезные доказательства... в пользу того, что указанные сделки обладали признаками взаимосвязанных, преследующих единую цель - переход титула собственника от Г.Семененко и его матери к Путиловскому заводу". "При таких обстоятельствах именно на Семененко перешло бремя доказывания от обратного", - заключают судьи Высшего арбитражного суда.
Представитель стороны истца Петр Фролов отмечает, что во всех спорах с акционерами генеральный директор Кировского завода отказывается раскрывать информацию о заводе, его дочерних обществах, а также о тех сделках, которые совершаются ими. В свою очередь пресс-служба Кировского завода напомнила, что истцы по этому делу проиграли его в трех инстанциях, как и все другие дела. "Мы полагаем, что и ВАС вынесет справедливое решение и откажет истцам в жалобе", - говорится в сообщении пресс-службы.
Напомним, что конфликт двух групп акционеров, контролирующих около 25% акций предприятия с одной стороны и близких к главе завода Г.Семененко с другой, длится уже около четырех лет.
Кировский завод - одно из крупнейших на Северо-Западе России промышленных предприятий. К основным направлениям деятельности завода относятся: литейное и сталепрокатное производство; атомное и энергетическое машиностроение; создание техники для агропромышленного комплекса, дорожного, промышленного и гражданского строительства, коммунального хозяйства, газовой и нефтедобывающей промышленности, железнодорожного транспорта, судостроения, метрополитена.
