Совфед внял зову защитников Г.Гудкова
Об этом сенатор заявил на сегодняшнем заседании КС, где рассматривалось дело о досрочном прекращении полномочий депутата.
Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде Алексей Александров признал, что закон о статусе депутата, который оспаривают защитники изгнанного из Госдумы Геннадия Гудкова, надо доработать. При этом А.Александров уверен, что закон не противоречит Конституции РФ.
Об этом сенатор заявил на сегодняшнем заседании КС, где рассматривалось дело о досрочном прекращении полномочий депутата. Решение по делу будет принято в закрытом режиме, о нем будет сообщено дополнительно. В итоге суд должен решить, может ли парламентское большинство лишить народного избранника депутатского мандата без решения суда, как это произошло с Г.Гудковым.
В свою очередь, полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин отметил, что лишение мандата — не мера ответственности, не санкция за правонарушение. "Скорее, речь идет о восстановлении статуса-кво", - отметил он. Д.Вяткин также считает, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции.
А представитель президента в КС Михаил Кротов уверен, что норма о лишении мандата за ведение бизнеса грешит даже мягкостью формулировки, что, в свою очередь, порождает необязательность исполнения. Т.е. Исполнять ее или нет, решают сами депутаты.
В суд ранее обратились коллеги опального депутата по Думе — от фракций КПРФ и "Справедливая Россия". Они пытаются защитить "эсера", лишенного депутатской корочки за ведение предпринимательской деятельности - незадолго до этого следствие предъявило ему обвинение в нарушении ст.289 Уголовного кодекса РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Сам Г.Гудков видит в действиях Следственного комитета "исключительно политическую подоплеку" и связывает это с критикой властей и со своим активным участием в акциях протеста.
По мнению истцов, п."в" ч.1 ст.4 Федерального закона "О статусе депутата", который и запрещает парламентариям вести бизнес, во-первых, не дает четких критериев, согласно которым депутата можно лишить мандата, а во-вторых, противоречит Конституции РФ.
Закон запрещает народным избранникам заниматься какой-либо оплачиваемой деятельностью, не считая творческой, преподавательской и научной. Таким образом бизнес народных избранников оказывается вне закона. При этом, что подразумевать под бизнесом, законы четко не прописывают. Ведь предпринимательство не всегда ставит своей конечной целью извлечение прибыли, - считают заявители, - иногда бизнес лучше понимать как "деятельность, направленную на непрерывность удовлетворения потребительского спроса".
Депутаты также сомневаются в том, имеет ли Госдума право за нарушение этого закона сама лишить депутата мандата. Такая ситуация, по мнению истцов, позволяет политическим оппонентам лишить парламентария полномочий без участия судебной власти.
По мнению одной из представительниц Г.Гудкова Елены Мизулиной, исправить эту систему может введение гарантий для парламентского меньшинства, которых сейчас нет. Она считает, что решение о лишении мандата должно приниматься не большинством голосов, как сейчас, а двумя третями, либо введением предварительного судебного контроля. Депутат сослалась на мировую практику, где, по ее словам, такой ситуации, как в России, нигде нет.
