Обманутый мошенниками клиент выиграл дело у банка. Чем это опасно?

Фото: PhotoXPress.ru

Петербургский суд встал на сторону 71-летнего пенсионера, который под влиянием мошенников взял кредит в банке и передал деньги злоумышленникам. Как сообщает пресс-служба городской прокуратуры, кредитный договор признан недействительным, а банку придется аннулировать долг. Опрошенные РБК Петербург эксперты называют такую практику опасной для банков и их клиентов. Если она станет регулярно применяться, банки начнут закладывать убытки в рост ставок по кредитам и блокировать счета при любом подозрении.

Ранее приоритетная судебная защита жертв мошенников привела к так называемому «эффекту Долиной» на вторичном рынке недвижимости.

Обман и суд

Прокуратура Фрунзенского района установила, что в период с апреля по май 2024 года телефонные мошенники убедили мужчину взять кредит на 2 млн руб, а полученные средства перечислить аферистам на счет. По данным источника РБК Петербург, договор был заключен с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». В залог мужчина передал банку свой автомобиль KIA PS. Комплексная амбулаторная судебная экспертиза заключила, что мужчина «с учетом индивидуально-психологических особенностей» в период заключения кредитного договора не понимал значения своих действий, не мог руководить ими и оказывать сопротивление. Возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве в особо крупном размере.

«Прокуратура района направила в суд заявление в интересах пенсионера о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования долга. Требования прокуратуры удовлетворены», — говорится в сообщении ведомства.

«Извращенный» механизм

Дело обманутого петербургского пенсионера сходно с судебными решениями в рамках так называемого «эффекта Долиной». Напомним, после того как в марте 2025 г. суд признал недействительной сделку по продаже квартиры артистки, количество аналогичных судебных исков в стране резко выросло.

Несмотря на то, что Верховный суд решение в пользу Долиной в итоге отменил, последующая «повышенная судебная защита» пенсионеров повлекла за собой кризис доверия на рынке вторичной недвижимости, отмечает адвокат Сергей Бобровский. При этом в других сферах, по его мнению, тренд на повышенную защиту жертв мошенников пока не наблюдается. Бобровский отмечает, что в статистике по кредитным договорам подобная практика фактически незаметна — «при выборке на 100 дел, число таких успешных пенсионеров будет нулевым», утверждает эксперт.

«Если же такой тренд на защиту появится, то в противовес защищенной части населения будет часть незащищенная, которая будет платить за всех. Проявится это через увеличение стоимости страхования, блокировки счетов «на всякий случай» и количестве отказов в выдаче кредитов», — отмечает Бобровский.

Профессор, доктор юридических наук и специалист по уголовному праву Геннадий Есаков, напротив, отмечает, что подобная практика не нова и возникла еще несколько лет назад. По его словам, истоки «извращенного» юридического механизма — в работе петербургской прокуратуры, которая начала добиваться признания кредитных договоров недействительными по искам в интересах граждан, ставших жертвами мошенников. Как объясняет Есаков, формально схема начинается с уголовного дела о мошенничестве и проведении соответствующих экспертиз, но затем переносится в гражданский процесс, где суды могут освободить заемщиков от обязательств перед банками, ссылаясь на основы правопорядка и нравственности.

«Платят за эту практику все остальные граждане и бизнес, на которых банки перекладывают свои риски в этой области (и свои убытки) в форме высоких процентных ставок по кредитам, необоснованной блокировке карт, массе иных ограничений при малейшей подозрительности операции... Никто не спорит, что «обманутых» в такой ситуации жалко — но перевешивают ли их интересы в таком случае интересы добросовестных граждан, платящих за чужую неосмотрительность?» — отмечает Есаков.

При этом он подчеркивает, что случаи реальной неосмотрительности банков существуют, но они скорее исключение. В целом же эксперт проводит параллель с делом Ларисы Долиной, где, по его оценке, лишь Верховный суд смог скорректировать подход нижестоящих инстанций.

Повтор публикации от 16.01.2026