Легальный террор: может ли смертная казнь сократить число преступлений

Раздел экспозиции Музея политической истории России (Фото: страница музея в соцсети «ВКонтакте»)

Жестокое убийство девочки в Саратове спровоцировало серьезную полемику о целесообразности отмены моратория на смертную казнь в России. За такой шаг высказались несколько депутатов Госдумы и целый ряд общественных деятелей и политиков в разных регионах страны. Против возвращения смертной казни выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что вопрос о возвращении смертной казни сейчас в Кремле не обсуждается.

Глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, между тем, недавно пообещал вынести на рассмотрение парламента законопроект о частичном возвращении смертной казни. РБК Петербург спросил экспертов, каковы были бы последствия такого шага и может ли смертная казнь быть эффективным инструментом борьбы с преступностью.

Яков Гилинский, криминолог, доктор юридических наук, профессор:

«Так активно обсуждать отмену моратория на смертную казнь общественные и политические деятели, как мне кажется, начали по глупости, поскольку оснований для отмены моратория нет никаких.

Я считаю, что смертная казнь — это убийство человека со стороны государства. Она просто недопустима и должна быть исключена из перечня возможных в России наказаний в рамках Уголовного кодекса.

Понятна реакция родных убитой девочки и людей, не очень сведущих в проблеме, которые требуют отмены моратория. Но вопли т. н. государственных деятелей о восстановлении смертной казни, опрос Госдумой публики, проведенный в социальной сети «ВКонтакте» после убийства девочки, — преступная провокация, грозящая непоправимой бедой. Восстановление смертной казни отбросило бы Россию назад дальше и страшнее, чем это делает болтовня о «скрепах» и экономической стагнации.

Если мораторий на смертную казнь отменят, преступность может увеличиться — это подтверждают примеры ряда стран. Потому что жестокость со стороны государства порождает только жестокость со стороны граждан. При этом хорошо известны примеры стран, где после отмены смертной казни количество преступлений, за которые она могла быть назначена, сократилось (Аргентина, Австрия) или не выросло (Великобритания)».

Владимир Бортко, кинорежиссер, член КПРФ:

«Когда уничтожают хищников-вредителей, например, волков — это жестокость или нет? Или когда гусениц травят дезинфицирующим раствором — это жестокость? Нет. В случае с убийством ребенка смертная казнь — это уничтожение, извините, ненужного генетического материала.

Когда человек убивает девочку, это значит, что его уже невозможно исправить, поэтому тут вопрос не жестокости, а целесообразности наказания для такого человека. Поэтому я поддерживаю этот закон (законопроект об отмене моратория на смертную казнь за ряд преступлений, который планируется внести в Госдуму — ред.).

Но я считаю, что смертную казнь возможно применить только к случаям дичайшего насилия. Такое наказание не должно распространяться на экономические преступления».

Александр Черкасов, председатель совета правозащитного центра «Мемориал»:

«Насколько я помню, тема возвращения смертной казни поднимается периодически, в том числе на телеканалах. Например, некоторое время назад на одном из центральных каналов был фильм о пожизненном заключении. По сути посыл фильма был такой: «Посмотрите, какие страшные деньги тратит наше государство на таких страшных людей…». И это только один пример, а их немало.

Смертная казнь — это элемент управления страной при помощи террора. И такой метод, как мы помним, за последние сто лет показал себя не слишком эффективным. В условиях непрофессиональной и коррумпированной полицейской и судебной систем, которые мы имеем в сегодняшней России, смертная казнь не остановит преступления. А наоборот, может привести к гибели невиновных. Т.е. какого-то человека могут казнить за преступление, которого он не совершал.

Кроме того, надо помнить, что возврат к смертной казни очень плохо сочетается с членством России в Совете Европы, тут либо одно, либо другое. И думаю, что руководство страны выберет, конечно, Совет Европы.

Говоря о трагедии в Саратове, следует отметить, что вопрос безопасности городского пространства — крайне сложная и, возможно, не решаемая полностью проблема. Но печально, что теперь власти Саратова думают не о том, как обеспечить безопасность на улицах города, а как ввести новые бессмысленные ограничения — такие, как комендантский час. Это то же самое, что бороться с пожарами с помощью запрета на использование огня».

Владимир Кудрявцев, криминолог, младший научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

«Обсуждение возврата к смертной казни вполне объяснимо и понятно, поскольку убийство девочки в Саратове — достаточно резонансный случай. Жители города, которые активно занимались поисками ребенка, пытались как-то канализировать свой гнев, что вылилось в общественное обсуждение вопроса о возможной отмене моратория на смертную казнь.

Но практика показывает, что смертная казнь — это неэффективный способ борьбы с преступностью. Например, известный социолог Джон Джей Донахью, экономист Стэнфордской юридической школы, доказал, что смертная казнь не является сдерживающим фактором при совершении преступлений. Подтверждением тому служит опыт некоторых штатов Америки, в которых применяется смертная казнь.

Дело в том, что жестокие насильственные преступления редко имеют в себе рациональный элемент. То есть преступник, скорее всего, не думает о том, что его могут казнить, когда он уже решился на убийство. Он просто не оценивает рационально риски и возможные последствия своих поступков.

У нас любят вспоминать пример Китая, где действует смертная казнь за преступления в сфере коррупции. Однако и там общество по-прежнему остается коррумпированным, несмотря на жесткую систему наказания».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.