Санкт-Петербург и область , 16 апр 2015, 16:32

Должникам позволят избежать исполнительского сбора

Конституционный суд пришел к выводу, что размер исполнительского сбора должен быть соразмерен

Фото: РБК

В некоторых случаях должники могут даже освобождаться от него. Соответствующее определение суд опубликовал сегодня на своем сайте.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2007 года).

Ранее в Конституционный суд обратилась южно-сахалинская компания «Пасифик», являющаяся оператором четырехзвездочной гостиницы в областном центре. В 2009 году арбитражный суд обязал фирму выплатить свыше 30 млн долл. в пользу инвесторов из Гонконга.

rbc.group

Предприниматели не смогли выполнить это решение в срок, и дело было передано судебным приставам. В соответствии с законом, они дополнительно взыскали с компании исполнительский сбор в размере 6 млн рублей. В фирме сочли такую сумму неподъемной, учитывая свое бедственное финансовое положение.

rbc.group

Тем не менее, арбитражный суд согласился лишь на четверть сократить размер сбора, поскольку большее не было предусмотрено законом (ч.7 ст.112 федерального закона «Об исполнительном производстве»). Представители компании «Пасифик» оспорили соответствующие нормы в Конституционном суде РФ. По их мнению, данное положение не обеспечивает должной индивидуализации наказания.

В опубликованном сегодня документе КС напомнил о своих правовых позициях по схожим делам. Размер исполнительского сбора в любом случае должен отвечать критерию соразмерности. Должнику должна быть предоставлена возможность предъявить доказательства того, что неуплата была вызвана форс-мажорными обстоятельствами. В подобных случаях, в частности, может, применяться норма, предоставляющая суду право вовсе освобождать от уплаты исполнительского сбора.

Тем не менее, жалоба фирмы «Пасифик» не была принята к рассмотрению. Дело в том, что предприниматели не стали обжаловать решение арбитражного суда о сокращенном размере сбора. Тем самым, они не использовали все средства правовой защиты, прежде чем обратиться в Конституционный суд.