Судья КС увидел американское прошлое в российском настоящем

Судья Конституционного суда РФ Владимир Ярославцев высказал особое мнение по делу об иностранных агентах. Судья не вполне согласен с постановлением КС от 8 апреля, в котором говорится, что закон об НКО не противоречит Конституции. Судья, ранее выступавший с критикой закона о митингах, сейчас заявил, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, по крайней мере, по шести основаниям. Кроме того, он объяснил, чем российский закон об агентах напоминает закон США от 1939 года и чем отличается от него. РБК-Петербург приводит выдержки из особого мнения В.Ярославцева.

Фирменный знак

Плюрализм и многообразие различных общественных объединений является фирменным знаком демократического общества, отмечает В. Ярославцев и добавляет, что «свобода объединений не может быть полноценно реализована без возможности для объединений свободно привлекать средства из не запрещенных законом источников для осуществления своей деятельности».

Соответственно, реализуя принадлежащие правотворческие полномочия, федеральный законодатель должен заботиться о предоставлении гражданам максимально широких возможностей для использования гарантированных Конституцией РФ права на объединения и свободы деятельности общественных объединений.

В.Ярославцев также отмечает, что в скандальном законе об НКО не уточнено понятие «политической деятельности». По его словам, федеральный закон «Об общественных объединениях» предоставляет общественным объединениям право участвовать в общественной жизни путем взаимодействия с государственными органами и высказывания собственной инициативы, что не рассматривается как действия, направленные на оказание воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирования общественного мнения.

Кроме того, В.Ярославцев уверен, существующая редакция закона об НКО закрепляет неравенство НКО по принципу финансирования. По смыслу закона, самого факта зарубежного финансирования достаточно для признания российской некоммерческой организации, участвующей в «политической деятельности», «иностранным агентом». «При этом сам по себе факт финансирования некоммерческих организаций из «иностранных источников», как и факт участия таких некоммерческих организаций в «политической деятельности», не является противозаконным. Более того, хорошо известна практика предоставления международными и иностранными организациями по перечню, утвержденному правительством Российской Федерации, грантов российским некоммерческим организациям», - отмечает он.

Так, в этот список входят различные подразделения ООН, Совет государств Балтийского моря, Комиссия Европейских сообществ и другие организации. «Как мы видим, в этот список входят авторитетные международные организации, которых трудно заподозрить в злонамеренном желании оказать негативное воздействие на неокрепшие души россиян и тем более на уверенных в непогрешимости своих решений представителей государственной власти», - говорит судья.

Без политики

Кстати, он заметил, что практика применения этого закона показывает, что правоприменительные органы руководствуются широким понятием термина «политическая деятельность», которое включает в себя различные виды общественной деятельности – «формирование общественного мнения по любым вопросам государственной и общественной жизни и доведение его до сведения широкого круга граждан», «политическое воспитание и образование граждан», «организация, финансирование, участие в любых мероприятиях с целью выражения и формирования мнений», «выдвижение требований по вопросам внешней и внутренней политики».

«Трудно представить себе, например, реализацию такого вида деятельности, как формирование в обществе «нетерпимости к коррупционному поведению» без конструктивной критики деятельности и соответствующих решений органов государственной власти, в том числе посредством политических акций: сбора подписей, митингов, пикетов и т.д., ведь данная политическая деятельность проводится именно в интересах государства и является эффективным средством против коррупции, которая преодолела все видимые и невидимые пределы и представляет собой уже явную и наличную угрозу национальной безопасности Российской Федерации. И вот парадокс, заложенный в оспоренных законоположениях: некоммерческая организация, хотя и имеющая иностранный источник финансирования, формирующая нетерпимость к коррупционным проявлениям и поведению в противовес «благодушию» государственной власти по указанной проблеме, автоматически может быть признана организацией, выполняющей функции «иностранного агента», и, разумеется, привлечена к административной ответственности», - отмечает он.

Следовательно, если организуемые некоммерческими организациями (проводимые с их участием) политические акции в рамках, предусмотренных законами, объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики, они не могут быть отнесены к организациям, выполняющим функции иностранного агента, уверен судья. Ни в оспариваемых нормах Закона, ни где-либо еще в законодательстве не определены такие понятия, как «политическая акция» и «формирование общественного мнения».

«Содержащаяся в законе о некоммерческих организациях дефиниция «политическая деятельность» не позволяет однозначно и непротиворечиво ответить на вопрос, какие именно виды деятельности могут быть отнесены к «политическим», - отмечает Ярославцев.

Американский след

Судья указывает на то, что «законодательная конструкция НКО, выполняющей функции иностранного агента, предполагает негативную оценку такой организации со стороны государства, рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности».

В данном случае с очевидностью прослеживается генетическая связь с известным американским законом FARA1. США 1938 года «О регистрации иностранных агентов». Но этот документ с момента его принятия претерпел ряд изменений, изначально же он был в основном направлен на пресечение нацистской деятельности в США перед Второй мировой войной.

В нынешней форме закон направлен на регулирование очень небольшой группы структур, действующих по поручению, запросу или в соответствии с указаниями иностранного государства или органа, основная цель которого – лоббирование, т. е. деятельность, направленная напрямую на оказание влияния, консультационных и рекламных услуг, на принятие политических решений, исключая общественную деятельность. Подобного вида некоммерческих организаций в РФ не зарегистрировано. В связи с этим введение федеральным законодателем понятия «иностранный агент» носит произвольный характер, не имеет объективного и разумного оправдания и, по сути, не может идентифицировать некоммерческую организацию, имеющую иностранный источник финансирования, как «иностранного агента». В связи с этим оспоренные законоположения противоречат статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления, уверен Ярославцев.

«В заключение хотелось бы сказать следующее. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. Данное положение не является какой-либо правовой абстракцией или недостижимым идеалом – это органическая основа развития гражданского общества. В связи с этим невольно пришли на память конституционно значимые сентенции умеренного либерала Павла Петровича Кирсанова: «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе… нет никакого прочного основания общественному благу, общественному зданию»», - завершает свое заявление В.Ярославцев.

Решение КС

Стоит напомнить, что 8 апреля Конституционный суд России решил, что необходимость признания некоммерческих организаций, получающих финансирование из-за рубежа и имеющих отношение к политике, иностранными агентами, не противоречит Основному закону страны. Поводом для рассмотрения дела стали жалобы уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, который представляет интересы сразу нескольких организаций и отдельных граждан, привлеченных к ответственности по новому закону. Основные претензии сводились как раз к неопределенности в законе понятий "иностранный агент" и "политическая деятельность".

Но КС решил, что понятие "иностранный агент" не несет в себе отрицательной нагрузки и не преследует цель дискредитировать деятельность НКО . "Любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент" отрицательные контексты, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований", - говорится в сообщении на сайте суда. Политическая же деятельность, по мнению судей, подразумевает, что НКО пытается воздействовать на государственную политику, формировать общественное мнение. Если же таких задач перед НКО не стоит, даже если организация и занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться "иностранным агентом".

Судьи также отмечают, что политическая деятельность НКО затрагивает права и свободы всех граждан. Кроме того, иностранные спонсоры, выделяя деньги НКО, могут использовать ее в своих целях. Таким образом, необходимость занесения таких организаций в реестр связана с защитой государственного суверенитета.

Исходя из этого, КС решил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, не предполагают вмешательства государства в деятельность НКО, не препятствуют их финансированию, не лишают судебной защиты, а лишь "устанавливают уведомительный порядок формирования реестра НКО". При этом судьи постановили, что размер штрафов нужно пересмотреть, поскольку оспариваемый закон "не позволяет назначить наказание ниже низшего предела".