В Москве не поддержали проект создания заповедника на Охтинском мысе

Фото: Холявчук Светлана/PhotoXPress.ru

Петербургские градозащитники опубликовали доклад Министерства культуры о целесообразности создания историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. «По мнению ведущих экспертов, основания для создания полноценного музея-заповедника на территории Охтинского мыса отсутствуют», — такое заключение содержит доклад министерства президенту Владимиру Путину (копия документа имеется в распоряжении редакции). Сторонники идеи создания музея сочли решение чиновников «откровенно циничным».

Нечего сохранять

Напомним, что рабочая группа, созданная в прошлом году по поручению Владимира Путина, должна была вынести единое решение о возможности создания музея «с учётом научно-исторической ценности объектов, климатических условий» и представить соответствующие предложения.

Изначально доклад должны были подготовить к 1 мая 2021 года, однако коллегиальной работы не получилось — диалог о судьбе Охтинского мыса между чиновниками, собственником участка (ПАО «Газпром нефть») и градозащитниками перешёл в судебную плоскость. 1 декабря президенту было направлено письмо за подписью министра культуры Ольги Любимовой. Обнародовали документ петербургские градозащитники, получившие его в суде, где они выступают административными истцами по ряду исков, касающихся Охтинского мыса.

Объясняя свое решение, Минкульт указывает на то, что защитники Охтинского мыса, опирающиеся на результаты исследования 2006-2010 годов, переоценили историческую и культурную ценность данной территории. Об этом говорят результаты историко-культурной экспертизы 2018 года, отмечают в министерстве. Правомочность ее выводов подтверждена Верховным Судом РФ, напоминают чиновники.

Авторы письма отмечают, что часть объектов на Охтинском мысе была разрушена в процессе археологических раскопок пластов неолита и раннего металла. Кроме того, произошла полная утрата археологических объектов в результате интенсивного антропогенного воздействия в XIX—XX веках. «По сути участки культурного наследия на территории Охтинского мыса представляют собой небольшие зоны между раскопками, а также остатки деревоземляных крепостных рвов», — говорится в документе.

Вторая попытка

Напомним, что попытки реализации на Охтинском мысе крупных девелоперских проектов начались с планов возведения небоскреба высотой 396 метров. Однако этот проект вызвал большой общественный резонанс, а комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО заявил, что реализация проекта может привести к исключению исторического центра Петербурга из списка всемирного наследия. В результате строительство было перенесено в Лахту, археологические объекты законсервированы, а участок выставили на продажу.

Однако в 2020 году «Газпром нефть» вернулась на Охтинский мыс с новым проектом. Речь идет о строительстве бизнес-центра, а также создания общественных пространств и парка. Компания обязалась сохранить все находящиеся на ее участке объекты культурного наследия. Речь шла о четырех охранных зонах, утверждённых Министерством культуры РФ. Зоны памятников планируют интегрировать в ландшафтный парк и общественное пространство и обеспечить к ним свободный доступ.

В 2020 году границы памятников на Охтинском мысе подтвердили две судебные инстанции — федерального и городского уровня. В ноябре Верховный суд во второй, апелляционной, инстанции согласился с правомерностью приказа Министерства культуры РФ № 250 о предмете охраны и границах памятника на Охтинском мысе.

Границы уникальности

Однако градозащитники и археологи, в том числе проводивший на мысе раскопки Пётр Сорокин, настаивают на том, что все памятники на территории мыса должны быть сохранены, соответственно, она должна быть защищена от застройки.

В ноябре 2021 года Куйбышевский суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил коллективный иск градозащитников, признав незаконным бездействие комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) — оно не приняло решения о включении оборонительных рвов и основания башни крепости Ландскрона в перечень объектов культурного наследия, не организовало работы по выявлению и государственному учёту возможного объекта культурного наследия.

Минкультуры же ссылается на историко-культурную экспертизу 2018 года, на основе которой и определялись действующие границы объекта культурного наследия «Ниеншанц». Рвы и основание башни Ландскрона туда не вошли. Поскольку в 2020 году Верховный суд России оставил в силе приказ Минкультуры, утверждавший действующие на сегодняшний день границы объекта культурного наследия, данная экспертиза в ведомстве считается одним из главных документов для принятия решений по Охтинскому мысу.

Спустя год районный суд Петербурга в своём решении отмечает, что автор экспертизы Айрат Ситдиков при составлении заключения не обращался за полным научным отчётом по Охтинскому мысу в Институт археологии РАН, не знаком с подлинным документом и «сделал своё заключение на основании копий, предоставленных ему ООО «Город», который не являлся правообладателем спорного участка».

В проекте Nikken Sekkei нет речи о не вошедших в официальные границы памятника стоянках людей эпохи неолита, раннего металла, крепостях Ниеншанц, Ландскрона, объектах Охтинской верфи. Таким образом, все они могут войти в зону застройки и, по мнению археолога Петра Сорокина, находятся под угрозой уничтожения. В декабре 2021 он опубликовал в профессиональном издании «Археологические вести» Института истории материальной культуры статью о фортификационных сооружениях Ниеншанц, где подробно описал, что именно находится под угрозой уничтожения, в частности конструкцию оборонительной системы бастионных крепостей, включая потайные противоминные ходы. По заключению Сорокина, «сохранившийся комплекс крепостных сооружений Ниеншанца представляет собой уникальный памятник североевропейкой земляной фортификации второй половины XVII века». Автор отметил, что сохранить памятник возможно как в законсервированном, так и в открытом состоянии после реставрации.

Парк вместо музея

В докладе Минкультуры сообщается о возможности музеефицировать неразрушенные объекты в рамках исторического парка. В частности, говорится, что «Газпром нефть» за собственные средства уже переработала его проект «в рамках благоустройства при строительстве общественно-делового центра».

Из подробностей — обозначение очертаний Карлова бастиона на входе в парк, установка табло с изображением исторического памятника. Также заявляется о создании Музея археологии Санкт-Петербурга, в бизнес-центре разместятся выставочные пространства, а в Меншиковом бастионе Петропавловской крепости откроют постоянную экспозицию уникальных подлинных артефактов, раскрывающих историю Охтинского мыса. В письме отдельно отмечается, что данная концепция поддержана правительством Санкт-Петербурга, а позицию Минкультуры разделяет ПАО «Газпром».

«Компромисс и дискуссия»

Градозащитники возмущены резолюцией рабочей группы, изложенной в докладе Минкульта». «Доклад впервые раскрывает позицию Министерства по итогам годичного обсуждения данного вопроса профессиональной общественностью. И хотя в тексте доклада мало нового, позиция эта поражает своим откровенным цинизмом », — написано в паблике «Спасем Охтинский мыс!» в социальной сети «ВКонтакте».

Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский направил обращение президенту Владимиру Путину с просьбой поручить Минкультуры предоставить новый доклад и включить в него подробную концепцию музея-заповедника, а ПАО «Газпром» — принять участие в его создании.

По словам юриста Павла Шапчица, выступающего в судах на стороне градозащитников, доклад не содержит конкретных предложений, а потому неизвестно, что именно и каким образом планируется музеефицировать, а что будет уничтожено стройкой. «Президент просил определить артефакты, которые подлежат сохранению, чтобы понять, достаточно ли их для музея-заповедника. Их достаточно, о чём говорится в справке Государственного Эрмитажа. Но в докладе ничего этого нет. Они предлагают создать парк, но нет ни плана, ни схемы. Пока нет конкретики, нельзя говорить, что поручение президента выполнено».

Генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский в разговоре с РИА «Новости» высказался за поиск компромисса в интересах памятника: «Честно говоря, там создать полноценный музей-заповедник сложно, там есть очень хрупкие памятники. Надо еще решить, каким образом их сохранять, не выстраивая новодел. Поэтому здесь нужен компромисс и дискуссия. Боевые атаки в судах о том, что всё не так, всё остановить, это может привести, как это часто приводит, к гибели памятника. Там нужен пересмотр существующих проектов, музеефикация с участием собственника. Собственник — «Газпром». Без собственника ничего сделать невозможно», — сказал он.

В ПАО «Газпром нефть» отказались комментировать доклад Минкультуры, пока на документе не будет резолюции президента.