Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Аналитики нашли «Яндексу» способ обойти ограничение в законе о сайтах Бизнес, 04:18 Пелоси раскритиковала Трампа из-за решения ввести санкции против Турции Политика, 04:08 Следователи завели дело после гибели статиста в следственном эксперименте Общество, 03:44 Newsweek сообщил о передаче контроля над Манбиджем от США к России Политика, 03:32 СК назвал новую версию взрыва в доме в Приморье Общество, 03:06 Роналду забил 700-й гол за карьеру в матче против сборной Украины Спорт, 02:48 Глава МИД Украины описал альтернативу «формуле Штайнмайера» Политика, 02:40 Пентагон возложил ответственность на Эрдогана за усиление ИГ в Сирии Политика, 02:23 Трамп потребовал от Эрдогана прекратить военные действия в Сирии Политика, 01:50 США не выдали визы 18 дипломатам из России для участия в сессии ГА ООН Политика, 01:48 Партия Качиньского получила в сейме Польши 235 мандатов из 460 Политика, 01:20 США ввели санкции против Минобороны и Минэнерго Турции Политика, 01:14 Глава Пентагона пообещал в штаб-квартире НАТО добиться мер против Турции Политика, 00:59 Посольство сообщило о застрявших в аэропорту Барселоны россиянах Общество, 00:35
С.-Петербург ,  
0 
Проект с тремя неизвестными: зачем Петербургу выбирать название парка?
Проект арт-парка на проспекте Добролюбова  (Фото: gov.spb.ru)

На прошлой неделе Санкт-Петербургский Союз архитекторов запустил открытое онлайн-голосование. Его участники могут выбрать концепцию и название арт-парка, который планируется создать на проспекте Добролюбова вместо Судебного квартала. РБК Петербург спросил у экспертов, нужна ли в принципе демократия в решении градостроительных вопросов и может ли запущенное в Петербурге голосование служить примером такой демократии.

Михаил Кондиайн, заместитель генерального директора ЗАО архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры»:

«На мой взгляд, сейчас нам нужно проводить голосование не за выбор названия парка, а за то, чтобы был проведен грамотный конкурс по разработке проекта. То, что сейчас мы видим по телевизору в качестве эскиза будущего парка — это неизвестный проект неизвестного автора с неизвестным содержанием.

Городу нужен не арт-парк, не что-то, похожее на Зарядье, а другой — петербургский парк. И, прежде всего, нам нужна хорошая идея для этого места. Использовать народные предложения для разработки такой идеи не совсем корректно. Понятно, что в них будет много неточностей, поскольку в основном свои предложения выскажут люди, которые не очень разбираются в этом вопросе.

То, что сейчас мы видим по телевизору в качестве эскиза будущего парка — это неизвестный проект неизвестного автора с неизвестным содержанием.

Сначала нужно провести конкурс, в котором профессионалы представят качественные проекты, возможно, найдут какие-то необычные решения, а потом уже можно предложить эти варианты петербуржцам, чтобы они могли проголосовать за готовую идею. Хотя, честно говоря, есть ощущение, что никто не собирается проводить этот конкурс.

Как показывает практика, когда проектная организация и властные структуры приходят к консенсусу — они начинают продвигать свой проект. Вспомним ситуацию с Судебным кварталом. Сначала был предложен проект Максим Атаянца, который выиграл конкурс. Однако потом без конкурса был выбран проект Евгения Герасимова, от которого теперь тоже отказались и планируют строить арт-парк. Печальная судьба постигла и другие конкурсные проекты — Мариинский театр, музей блокады... В Петербурге нет утвержденного Положения о конкурсах. Поэтому сейчас, я думаю, название — далеко не главное».


Олег Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов:

«Название «арт-парк» было заявлено врио-губернатора Санкт-Петербурга Александром Бегловым. Это его личное видение. На мой взгляд, это удачный выбор, к тому же он всех устраивает. Будущий парк может иметь совершенно разные концепции — от чисто ландшафтной территории для отдыха до парка развлечений с различными павильонами.

Основная цель голосования, которое мы сейчас проводим, — во-первых, определить название парка, а во-вторых, услышать пожелания жителей, узнать, что бы они хотели видеть на новой территории, каким они представляют будущий парк. Те изображения, которые сейчас опубликованы — это лишь первичная заявка для привлечения внимания. Автор этого проекта по-прежнему остается не известен. Идея создания такого арт-парка появилась без участия общественности и была предложена врио губернатора Александром Бегловым президенту. Сейчас, чтобы избежать ошибок, проводится народное голосование, и пока что каких-либо возражений мы не видим.

Основная цель голосования, которое мы сейчас проводим, — во-первых, определить название парка, а во-вторых, услышать пожелания жителей.

Пожелания жителей будут учитываться при составлении технического задания для конкурса. Скорее всего, он будет объявлен до конца 2019 года. Потому что сбор мнений горожан — это только один этап, а для подготовки технического задания потребуется несколько месяцев.

Пока сложно загадывать, когда будет реализован этот проект, но могу сказать точно, что никаких задержек не будет. Все пойдет очень динамично, поскольку одним из условий успешности, эффективности проекта и качества результатов является политическая воля. А она здесь присутствует, причем на самом высшем уровне.

Название будущего парка «Тучков Буян» было предложено топонимической комиссией. На мой взгляд, оно не особо удачно. Мне, например, больше нравится «Тучков парк» — это название придумала группа молодых архитекторов в рамках форсайта, который был проведен в прошлом году командой РБК Петербург. Я уверен, что предложения участников форсайта по устройству этой зоны обязательно будут учтены. По крайней мере, Союз Архитекторов всегда выступает за поддержку молодежных проектов. В процессе подготовки конкурса мы рассмотрим все идеи и пожелания и, в зависимости от этого, будем проводить конкурсные мероприятия».


Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»:

«Обсуждать со всем городом серьезный вопрос, связанный с планировочными решениями — довольно странное дело. Я не очень понимаю механизм этой работы. Что касается названия будущего объекта, для этого существуют и иные механизмы, например топонимическая комиссия, которая могла бы предложить название.

На данном этапе в принципе неразумно что-либо придумывать, потому что жителям еще даже не представили сам проект. Нам говорят, что будет построен арт-парк, но мало того, что никто в этом особо не заинтересован, так никто еще и не понимает, чья это была идея. Я, например, за то, чтобы это был обычный городской сад, который хотя бы нужен городу. В Петербурге и так достаточно промышленных зон, которые постепенно превращаются в арт-пространства. Зачем нам еще один арт-парк — не особо понятно.

Нам говорят, что будет построен арт-парк, но мало того, что никто в этом особо не заинтересован, так никто еще и не понимает, чья это была идея.

На сегодняшний день я не вижу необходимости в проведении голосования за выбор названия этого парка. Сначала надо разработать концепцию, определить границы проектирования, возможности посадок высокоствольных деревьев, экологии места и прочее, а уже потом придумывать названия».


Елена Чернова, конфликтолог градостроительства:

«Можно выделить типичные ситуации, когда решается задача назвать какой-то городской объект. Если у места уже есть своя история и она «длится» в названии объекта (Юсуповский, Никольский сад), то оно приживается. Вторая, противоположная ситуация — когда хотят вытравить историю. В этом случае месту дают название, содержащее идеологическую подоплеку (площадь Урицкого вместо Дворцовой, бесчисленные улицы Ленина и Маркса в каждом городе), и люди внешне смиряются с новым названием. И третья ситуация — когда городской объект создается на «пустом месте», у которого нет яркой истории (Проспекты 30-, 40- и 50-летия ВЛКСМ, парк 300-летия Петербурга). В подобных случаях объекту часто дается формально-бюрократическое название. Оно привязывается к каким-то датам, именам функционеров, классовым или профессиональным группам. И тогда люди придумывают собственное, альтернативное бюрократическому официозу, имя, которое затем используют в повседневной жизни.

Обсуждаемая сейчас ситуация вроде бы относится к третьему типу. Парк планируют создать на «пустом месте», но тут предлагается некое совместное «творчество». На мой взгляд, кроме очевидного стремления продемонстрировать «близость власти к народу», видна и настоящая проблема, а именно: у нынешних органов власти нет ни идеологических догматов, ни номенклатуры идеологических «предметов» в виде каких-то дат или образов, которые можно было бы выставить в названии парка. 

При этом, я считаю, у этого места уже есть история. А именно — на этом месте хотели возвести Судебный квартал. Если отталкиваться от этой несостоявшейся, но истории, то это место идеологически уже отмечено — идеей Правосудия. Почему бы не назвать объект Парком Правосудия? А люди уже в повседневном употреблении выработают «народное» название, в котором воплотится смысл того, что они думают о нашем правосудии. На мой взгляд, именно это запустило бы настоящий, живой процесс народного творчества. Однако вряд ли этот вариант пополнит список из 24 версий названий».

История вопроса

В 1726 году после наводнения территория между нынешним проспектом Добролюбова, Малой Невой и Большим проспектом Петроградской стороны использовалась для хранения пеньки. Позднее там появились деревянные амбары. В 1759 году рядом был построен мост, получивший название «Тучков». Во второй половине XVIII века амбары сгорели, было принято решение о возведении каменных зданий — так появился Тучков буян. В начале XX века протоки между буяном, соседними безымянными островками и Петроградским островом были засыпаны. Там планировали разбить Центральный городской парк. Проект не был реализован, и после войны эту территорию отдали Государственному институту прикладной химии. В результате земля оказалась загрязнена тяжелыми металлами, фтором и другими веществами. В 2000-х годах появилась идея проекта «Набережная Европы». В 2008 году прошел архитектурный конкурс на разработку концепции — победила работа Евгения Герасимова и Сергея Чобана. Однако в ноябре 2012 года Владимир Путин предложил использовать территорию под Судебный квартал. В 2013 году был выбран проект архитектора Максима Атаянца. Впоследствии результаты конкурса были аннулированы. Был выбран новый проект, предложенный Евгением Герасимовым. Однако он тоже не был реализован, и весной 2019 года власти объявили о планах создании арт-парка на месте несостоявшегося Судебного квартала.


Мнения спикера могут не совпадать с позицией редакции