КС воззвал к совести региональных депутатов при начислении себе "бонусов"
Конституционный суд РФ решил, что областные парламентарии вполне законно могут получать двойной оклад при сдаче мандата. При этом суд воззвал к совести народных избранников — предложив им при начислении себе "бонусов" учитывать возможности местного бюджета. Это предложение суда носит довольно рекомендательный характер — обязывать законодателя четко прописывать размер единовременной выплаты КС не стал.
Заявителями по делу являются депутаты Архангельской области, которые и раньше не отказывали себе в такой привилегии. С ними категорически не согласны работники областной прокуратуры.
Спор надзорного ведомства с народными избранниками длится уже не первый год. В 2009г. последние приняли закон, согласно которому после прекращения полномочий депутатам единовременно выплачивается сумма в размере двух денежных вознаграждений. Такое положение дел не устроило областную прокуратуру и она оспорила закон в суде.
Работники ведомства, сославшись на ч.1 ст.6 Трудового кодекса РФ, сочли, что депутаты, приняв такой закон, превысили свои полномочия, ведь установление дополнительных гарантий работникам — дело федерального центра, а не областных законотворцев.
Однако региональный суд поддержал Законодательное собрание, после чего ведомство решило обратиться уже в Верховный суд. На сей раз Фемида была на стороне прокуратуры — решение областного суда отменили, а спорный пункт регионального закона признали недействующим.
Но депутаты не опустили руки. Добиваясь возвращения своего двойного вознаграждения, они пожаловались в Конституционный суд. По их мнению, так как федеральных законов, регулирующих вопросы замещения государственных должностей субъектов РФ, в законодательстве нет, то регионы вправе самостоятельно принимать их.
Заявители считают, что не позволяя субъекту РФ устанавливать дополнительные гарантии для депутатов своего законодательного органа, ч.1 ст.6 Трудового кодекса РФ противоречит Конституции.
Конституционный же суд решил, что ссылаться на Трудовой кодекс в этом споре неправомерно, поскольку депутаты работают не как наемные работники, а как избранники народа. А поэтому ничего противоконституционного в ТК судьи не нашли. Все вопросы о выплатах парламентариям регулируются Конституцией, Уставом и законом субъекта РФ, подчеркнул КС.
"Названная денежная выплата позволяет защитить права и законные интересы депутата в период после сдачи депутатского мандата, обеспечивая тем самым его независимость при осуществлении депутатских полномочий. Аналогичные выплаты предусмотрены для депутатов Госдумы, судей, государственных и муниципальных служащих", - говорится в решении суда.
При этом, по мнению КС, при установлении размера единовременных денежных выплат депутатам законодатель должен "соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта РФ", а также принимать во внимание возможности бюджета.
Также законодатель субъекта РФ обязан предусмотреть основания прекращения депутатских полномочий, при которых данная выплата применяется и когда ее применение исключено. Например, эта выплата не может применяться при прекращении депутатских полномочий в результате допущенных депутатом правонарушений.
Несмотря на ожесточенную борьбу за двойной оклад, серьезно заработать депутатам при сдаче мандата, благодаря решению Конституционного суда, вряд ли получится. Официальные оклады народных избранников в разных регионах не столь ошеломляющие, как того можно было бы ожидать. Так, например, по данным "Российской газеты", оклад председателя Заксобрания Петербурга составляет около 64-65 тыс. руб. А депутатский оклад составляет от 55 до 57 тыс. т. е. при двойной выплате, соответственно, он ненамного превысит 100 тыс.
По мнению экспертов, только окладом депутатские доходы исчерпываться не могут. Но пока ознакомиться с декларациями петербургских парламентариев нельзя. Несмотря на то, что все они, по словам спикер ЗС Вячеслава Макарова, уже отчитались о доходах, на сайте парламента эту информацию найти не удалось.
