Эксперты увидели риски в предложенной реформе медицинского образования

Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости

Студенты, поступившие на бюджетные места по основным профессиональным образовательным программам высшего медицинского и фармацевтического образования, теперь будут обязаны наравне с целевыми студентами заключить договор о целевом обучении. Также все эти студенты должны будут пройти обязательную отработку — три года после окончания учебы. Если договор о целевом обучении будет нарушен, студенту необходимо будет выплатить в бюджет компенсацию, в три раза превышающую стоимость обучения (она складывается из двукратной стоимости обучения и уже понесенных затрат). Такие изменения заложены в законопроекте Министерства здравоохранения, который одобрила комиссия по законопроектной деятельности правительства. Теперь его должны внести в Госдуму. Планируется, что изменения в случае принятия закона вступят в силу уже со следующего года.

Сейчас правила приема для студентов-медиков совпадают с приемом на другие специальности: есть набор на бюджетные места в рамках общего конкурса, а есть целевой. Правила приема и отработки в рамках целевого обучения одинаковы для всех специальностей. По закону в случае отказа от отработки студент должен возместить заказчику стоимость обучения, а также его расходы на предоставление мер поддержки, например повышенной стипендии. Причем возмещается стоимость за период фактического обучения по образовательной программе до момента, когда договор расторгнут, дополнительных штрафов не предусмотрено.

По мнению медицинского эксперта Михаила Андрочникова, в результате таких изменений медицинское образование станет полностью платным. «Бюджетники, по сути, будут учиться за деньги, потому что в случае отчисления или неотработки они будут возмещать эти деньги», — говорит он, отмечая, что Конституция гарантирует бесплатное высшее образование на конкурсной основе.

Андрочников назвал перевод бюджетных мест в целевые «суррогатной формой ученического кредита», который существует в других странах. Только в случае таких кредитов, отметил он, работодатели могут брать эти выплаты на себя при приеме выпускников на работу, чтобы привлекать их в свой регион или больницу. «Тогда у выпускников был бы выбор, а работодатели предлагали бы выгодные условия для их привлечения», — указал он.

Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина обратила внимание на то, что отчисление из вуза тоже может трактоваться как нарушение условий обучения. По ее мнению, было бы справедливо, если бы студенты-бюджетники в случае отчисления из вуза не должны были бы выплачивать компенсацию в федеральный бюджет. Она указала, что такое возмещение средств работодателю предусматривает договор о целевом обучении, но в этом случае организация несет убытки и в итоге теряет потенциального работника, а в случае с бюджетными местами ситуация отличается. «Возможно, в процессе или после принятия законопроекта на законодательном уровне эти правила скорректируют», — предположила Абанкина. Эксперт отметила, что сейчас у студентов, поступающих на целевое образование, нет конкурса по результатам экзаменов, как у поступающих на бюджет, так как они заключают договор с работодателем еще в процессе зачисления. При этом саму идею отработки после целевого обучения Абанкина оценила положительно, отметив, что это распространенное правило в системах образования других стран.

Последняя редакция проекта Минздрава по изменениям в медицинском образовании, опубликованная в июне для общественного обсуждения, уже предполагала заключение целевого договора студентами, поступившими на бюджет. В рамках обсуждения под документом оставили больше тысячи негативных комментариев. Их авторы, в частности, писали, что предлагаемые изменения противоречат Конституции, Трудовому кодексу, нарушают права медработников, в том числе закрепляя обязательную работу с наставничеством. В отзывах также утверждали, что предлагаемые меры не помогут бороться с дефицитом кадров в здравоохранении, а, наоборот, сделают профессию врача менее привлекательной.

В февральском опросе на платформе приложения «Справочник врача» треть опрошенных врачей ответили, что введение обязательной отработки после вуза повлияло бы на их решение стать врачом: отказались бы от поступления в медицинский 32% опрошенных врачей и 42,6% студентов.

Зачем надо менять правила и что еще предложил Минздрав

Министр здравоохранения Михаил Мурашко в начале года сообщал, что в системе здравоохранения России не хватает около 23,3 тыс. врачей и 63,6 тыс. среднего медицинского персонала, отметив, что многие врачи старшего возраста ушли из медицинской отрасли после начала пандемии. Он говорил, что существующих сейчас мер поддержки студентов медицинских специальностей недостаточно и нужны меры по закреплению выпускников и отработке после выпуска.

По замечанию профессора Абанкиной, в стране острый дефицит медицинских кадров, особенно в отдаленных регионах, так что ужесточение механизма отработок после обучения оправдано с точки зрения государства. Она также отметила, что в России одно из самых коротких по срокам обучения медицинское образование и доля практики может уступать другим странам.

Для публичного обсуждения Минздрав представлял несколько версий законопроекта. Одна из них была опубликована в феврале и предполагала, что выпускники в течение года после окончания вуза должны трудоустроиться в медучреждения, которые оказывают помощь в рамках программы госгарантий (в том числе по ОМС), и отработать три года.

В июне представили новую редакцию, которая уже предполагала, что трехлетняя отработка формально не будет обязательной, но станет одним из условий допуска к периодической аккредитации, без которой медики и фармацевты работать не могут. В обеих версиях была предусмотрена компенсация, превышающая в два раза стоимость обучения, но без указания компенсации затрат на прошедшее обучение.

Из сообщения Минздрава от 26 августа следует, что текст законопроекта еще раз изменился и в нем появились новые нормы, в том числе о выплате трехкратной компенсации (она будет включать сумму, затраченную на подготовку специалиста, включая меры поддержки, а также штраф в двукратном размере). Те же условия будут распространяться на выпускников среднего профессионального медицинского образования. Работодателям также грозят штрафы, если они не исполнят обязательства по трудоустройству выпускника или расторгнут договор в одностороннем порядке.

Механизм работы с наставником во время отработки сохраняется, при этом такие кураторы должны получать прибавку к зарплате.

К тому же, как указал Минздрав, законопроект предполагает, что министерство будет регулировать максимальное количество контрольных цифр приема в вузы для программ ординатуры. Это позволит контролировать подготовку врачей «в зависимости от текущей и прогнозной потребности системы здравоохранения», пояснили в ведомстве.

Младший юрист юридической фирмы Verba Legal Иван Япрынцев отметил, что законопроект все еще находится только в самом начале «регуляторного пути» и финальная редакция может значительно отличаться. Он также отметил, что подобные законопроекты активно обсуждаются и периодически появляются уже около пяти лет в связи с острым дефицитом профессиональных кадров в медицине, но ни один из них не прошел все этапы законотворчества.

Инициатива Минздрава выглядит логичной с точки зрения равномерного распределения кадров, но в то же время может снизить привлекательность медицинского образования, считает основатель образовательного проекта «ДОКМЕД ПРО» акушер-гинеколог Дмитрий Гусев. Второй риск, по его мнению, это ограничение свободы труда: «Принудительное распределение лишает выпускника права выбора, снижает его вовлеченность и формирует ощущение «профессиональной несвободы». Это не решает ключевую проблему — низкую мотивацию работать в регионах, связанную с зарплатами, бюрократией, отсутствием жилья и социальной поддержки». По словам Гусева, есть и позитивные факторы: молодые специалисты получают реальный клинический опыт и быстро набирают практику, но при отсутствии гибкости такая система все же тормозит профессиональное развитие, так как снижает возможность выбора ординатуры и смены профиля. По мнению Гусева, эффективнее бы работали добровольные целевые программы с реальными стимулами: повышенные региональные коэффициенты зарплат, льготная ипотека, служебное жилье, развитая социальная инфраструктура, поддержка семьи, сокращение бюрократической нагрузки.