Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Skoda назвала российские цены на новую Octavia с 1,4-литровым мотором Авто, 13:34 «Яндекс» раскрыл число запросов от властей на данные пользователей Технологии и медиа, 13:32 В точке выбора: как сдвинуть себя с места при поиске работы мечты Экономика образования, 13:30  Зачем нужна секьюритизация для малого и среднего бизнеса Партнерский материал, 13:26 Вратарь «Рубина» опроверг заражение коронавирусом Спорт, 13:21 Кремль отказался давать советы Лукашенко по поводу ситуации в Белоруссии Политика, 13:19 Эксперты предупредили о рисках банкротств в загородном строительстве Недвижимость, 13:15 Владельцы компании Merlion задержаны по подозрению в организации убийства Технологии и медиа, 13:14 В Кремле выразили сожаление из-за слов Байдена о российской угрозе Политика, 13:04 UC Rusal раскритиковал «Норникель» за медленное освоение инвестпрограммы Бизнес, 13:00 Белорусские власти опровергли сообщения о забастовках на предприятиях Политика, 12:57 От базовых вещей до модных хобби: гид по мужскому стилю РБК и Frame Moscow, 12:57 Щербакова рассказала об отношениях с Трусовой и Косторной Спорт, 12:56 Ученые объяснили рост числа бессимптомных больных COVID-19 Общество, 12:55
Общество ,  
0 

Диссертацию Мединского рекомендовали отправить в Белгородский университет

Президиум ВАК рекомендовал передать диссертацию Владимира Мединского в Белгородский государственный университет. Это будет уже третий вуз, который рассмотрит работу министра
Владимир Мединский
Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Диссертацию министра культуры Владимира Мединского предложили передать для рассмотрения в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета, рассказал РБК источник в президиуме Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и подтвердил член президиума Михаил Гельфанд. Такую рекомендацию президиуму дали эксперты ВАК в пятницу, 21 апреля. Президиум это предложение поддержал, отметили собеседники РБК. Его заключение носит рекомендательный характер, окончательное решение принимает Минобрнауки.

Диссертационный совет Белгородского университета станет третьим, куда передается работа министра.​ Диссовет — первая инстанция при принятии решения о лишении степени. После него материалы направляются в профильный экспертный совет ВАК, а потом в президиум ВАК. По итогам обсуждения экспертов свое заключение выносит Минобрнауки.

До БелГУ докторская диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» направлялась в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге и МГУ им. М.В.Ломоносова. В Екатеринбург министр не смог приехать из-за напряженного графика. Совет МГУ 7 февраля 2017 года ​не стал рассматривать работу Мединского: декан исторического факультета Иван Тучков сообщил, что плагиата в работе нет. Материалы не были рассмотрены по существу, поскольку совету их не предоставили, говорил тогда член диссовета Сергей Мироненко.

После МГУ работа министра должна была поступить в какой-либо институт РАН, полагает активист сообщества «Диссернет», соавтор заявления о лишении Мединского ученой степени, филолог Иван Бабицкий. ​«Но я не удивлен таким выбором. Среди институтов РАН и ведущих университетов России явно не получится найти такой, где согласились бы признать творение Мединского диссертацией, а отказ от рассмотрения по сценарию МГУ вряд ли удастся организовать во второй раз, тем более после того, что случилось в результате с тем советом», — заметил он в разговоре с РБК.

О том, что диссертацию Мединского в третий раз передадут в диссертационный совет, рассказал 19 апреля председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. После возвращения материалов из МГУ юристы ВАК и Минобрнауки долго не могли решить, как поступить с работой Мединского, отметил Уваров. «Видимо, материалов, которые прислал диссовет при МГУ, недостаточно», — подчеркнул он.

​​Заявление о лишении министра ученой степени в апреле 2016 года кроме Бабицкого подали в ВАК два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. По их мнению, диссертация Мединского «пестрит грубейшими ошибками», автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», отметили ученые.