Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В России с 1 июля повысят цены на газ Общество, 02:31 Что происходит на Евро. День 11-й Спорт, 02:33 Сборная России заработала €10,75 млн по результатам выступления на Евро Спорт, 02:22 СМИ сообщили об отсутствии у сборной России премиальных за Евро Спорт, 02:10 «Наслаждайтесь и материте нас». Сборная бесславно покинула Евро Спорт, 02:09 Минтруд разъяснил предложение узаконить новые формы занятости Общество, 01:53 Белый дом объяснил отсутствие санкций по Nord Stream 2 желанием позитива Политика, 01:50 Черчесов взял на себя ответственность за поражение от Дании Спорт, 01:47 Как приятно начать день РБК и «Галс», 01:43 Глава РФС призвал не принимать кадровые решение по горячим следам Спорт, 01:27 Минобороны опубликовало документы о начале Великой отечественной войны Общество, 01:13 Черчесов после вылета сборной с Евро передал болельщикам привет Спорт, 01:07 Черчесов назвал игру против Дании лучшей для России на Евро Спорт, 00:55 Профи или безбашенный: какой вы таксист. Тест Autonews и Яндекс.Такси, 00:48
Общество ,  
0 

Диссертацию Мединского рекомендовали отправить в Белгородский университет

Президиум ВАК рекомендовал передать диссертацию Владимира Мединского в Белгородский государственный университет. Это будет уже третий вуз, который рассмотрит работу министра
Владимир Мединский
Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Диссертацию министра культуры Владимира Мединского предложили передать для рассмотрения в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета, рассказал РБК источник в президиуме Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и подтвердил член президиума Михаил Гельфанд. Такую рекомендацию президиуму дали эксперты ВАК в пятницу, 21 апреля. Президиум это предложение поддержал, отметили собеседники РБК. Его заключение носит рекомендательный характер, окончательное решение принимает Минобрнауки.

Диссертационный совет Белгородского университета станет третьим, куда передается работа министра.​ Диссовет — первая инстанция при принятии решения о лишении степени. После него материалы направляются в профильный экспертный совет ВАК, а потом в президиум ВАК. По итогам обсуждения экспертов свое заключение выносит Минобрнауки.

До БелГУ докторская диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» направлялась в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге и МГУ им. М.В.Ломоносова. В Екатеринбург министр не смог приехать из-за напряженного графика. Совет МГУ 7 февраля 2017 года ​не стал рассматривать работу Мединского: декан исторического факультета Иван Тучков сообщил, что плагиата в работе нет. Материалы не были рассмотрены по существу, поскольку совету их не предоставили, говорил тогда член диссовета Сергей Мироненко.

После МГУ работа министра должна была поступить в какой-либо институт РАН, полагает активист сообщества «Диссернет», соавтор заявления о лишении Мединского ученой степени, филолог Иван Бабицкий. ​«Но я не удивлен таким выбором. Среди институтов РАН и ведущих университетов России явно не получится найти такой, где согласились бы признать творение Мединского диссертацией, а отказ от рассмотрения по сценарию МГУ вряд ли удастся организовать во второй раз, тем более после того, что случилось в результате с тем советом», — заметил он в разговоре с РБК.

О том, что диссертацию Мединского в третий раз передадут в диссертационный совет, рассказал 19 апреля председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. После возвращения материалов из МГУ юристы ВАК и Минобрнауки долго не могли решить, как поступить с работой Мединского, отметил Уваров. «Видимо, материалов, которые прислал диссовет при МГУ, недостаточно», — подчеркнул он.

​​Заявление о лишении министра ученой степени в апреле 2016 года кроме Бабицкого подали в ВАК два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. По их мнению, диссертация Мединского «пестрит грубейшими ошибками», автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», отметили ученые.