Диссертацию Мединского передадут на рассмотрение в третий университет

Диссертацию Владимира Мединского в третий раз передадут в диссертационный совет, рассказал РБК председатель экспертного совета ВАК Павел Уваров. Решение по этому вопросу примет президиум ВАК 21 апреля

Владимир Мединский (Фото: Владислав Шатило / РБК)

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в пятницу, 21 апреля, решит вопрос о передаче диссертации министра культуры Владимира Мединского в диссертационный совет, рассказал РБК председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. Это будет уже третий диссертационный совет, который рассмотрит работу министра.

Решение о лишении или сохранении степени принимается в трех инстанциях — в диссертационном совете специально выбранного российского вуза, в профильном экспертном совете ВАК и в президиуме ВАК. По итогам свое заключение выносит Минобрнауки. Диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» направлялась уже в два российских вуза — в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге и в МГУ.

В первый вуз Мединский не смог явиться лично из-за напряженного рабочего графика, и двухмесячный срок рассмотрения материалов прошел. Совет МГУ отказался рассматривать работу министра, так как не нашел в ней плагиата, сообщал декан исторического факультета университета профессор Иван Тучков. Член диссовета Сергей Мироненко тогда рассказывал РБК, что диссертация не была рассмотрена, поскольку совету ее не предоставили.

rbc.group

После возвращения материалов по диссертации из МГУ юристы ВАК и Минобрнауки долго не могли решить, как поступить с диссертацией министра, рассказал Уваров. «Видимо, материалов, которые прислал диссовет при МГУ, недостаточно», — заметил он. Уваров также уточнил, что не видел документов из МГУ, но предположил, что в ВАК они уже поступили.

rbc.group

Заявление о лишении Мединского ученой степени подали в ВАК в апреле 2016 года активист сообщества «Диссернет», филолог Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. Работа министра «пестрит грубейшими ошибками», автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», отметили ученые.

В январе Мединский обещал публично высмеять нападки на свою диссертацию.