Краснов сообщил об отсутствии доказательств вины в деле генералов МВД
Генпрокурор Игорь Краснов не нашел подтверждений виновности генералов МВД Александра Краковского и Александра Бирюкова, которых Следственный комитет в 2020 году задержал по обвинению в незаконных действиях в пользу арестованного бизнесмена. Это следует из постановления за подписью Краснова, копия которого есть в распоряжении РБК, ее предоставил адвокат Бирюкова Павел Лапшов.
«Выводы следствия о виновности обозначенных лиц противоречат фактически установленным обстоятельствам и основаны исключительно на предположениях», — сказано в постановлении. Следствие не добыло никаких доказательств, что Бирюков, Краковский и полковник юстиции Александр Брянцев совершили должностное преступление и предпочли корыстные интересы интересам службы, убежден генпрокурор.
Краснов отметил, что по делу был допрошен экс-глава Следственного департамента МВД Александр Романов. Показания его и всех обвиняемых по делу согласуются между собой и свидетельствуют, что все офицеры «действовали в рамках предоставленных полномочий», полагает генпрокурор.
РБК направил запрос в Генпрокуратуру.
Краковский и Бирюков обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК). СКР считает, что офицеры — заместители начальника следственного департамента МВД пытались добиться «вознаграждения» от владельца компании Optima Development Альберта Худояна. Арестованному бизнесмену, по версии СКР, незаконно смягчили обвинение и меру пресечения, сняли арест с его имущества, чтобы затем потребовать взятку (при этом сам Худоян, со слов его адвоката, опровергал на допросах, что у него просили деньги). По делу также проходит следователь Александр Брянцев, который непосредственно занимался делом Худояна.
Весной СКР завершил расследование дела и передал материалы в генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Однако та вернула их на доследование. Замгенпрокурора Александр Разинкин на жалобы следствия ответил, что расследование велось неэффективно, писал «Коммерсантъ». Так, следственная группа состояла из более чем 20 человек, но не смогла найти серьезных доказательств виновности генералов; следственные действия не велись месяцами, хотя особой сложности дело не представляло.
Как Краснов обосновал отказ от поддержки обвинения генералов
После решения о возврате дела на доследование прокуратура перестала поддерживать в суде ходатайства следствия о продлении ареста Краковскому, Бирюкову и Брянцеву. На одно из заседаний представитель Генпрокуратуры принес постановление Краснова об отказе в удовлетворении жалобы следствия на возврат дела, рассказал РБК адвокат Лапшов.
Так, из показаний полковника Брянцева следует, что он сомневался в процессуальных решениях по делу Худояна, продиктованных начальством, и не стал бы по своей воле смягчать меру пресечения и снимать арест с имущества бизнесмена. Однако это «не свидетельствует о незаконности его действий и наличии у него какой-либо заинтересованности при принятии решений», заключил генпрокурор. Ходатайство Брянцева о переводе девелопера из СИЗО под домашний арест удовлетворил суд и это решение не отменено, подчеркнул Краснов.
В деле есть материалы осмотра мобильных телефонов бывших сотрудников СД и детализация их соединений между собой и с фигурантами дела Худояна. Из них следует, что генералы с окружением девелопера не общались вовсе, а следователь Брянцев общался лишь в рамках служебной необходимости, сказано в документе. Записанные переговоры, переписка и другие «данные объективного контроля», по мнению Краснова, не содержат ничего, что бы указывало на противоправный характер действий офицеров.
В основе дела генералов лежит заявление оппонента и бывшего делового партнера Худояна бизнесмена Сергея Говядина, который рассказал, что некое лицо по имени Ашот вымогало у него $5 млн, угрожая, что в обратном случае дело Худояна развалится (что в дальнейшем и произошло). Показания Говядина «не могут являться доказательствами, так как основаны на догадках и предположениях, ничем объективно не подтверждены», говорится в постановлении.
В то же время адвокат девелопера Геннадий Удунян, через которого Худоян якобы контактировал с офицерами, показал следствию, что лично ни с кем из сотрудников СД МВД не общался, не пытался на них влиять и вообще не представлял интересы бизнесмена по этому делу. Его показаниям генпрокурор доверяет.
Обвиняемых по делу допрашивали с использованием полиграфа; результаты этого психофизического исследования не могут быть использованы в деле, поскольку не входят в перечень допустимых доказательств по УПК. Позиция Верховного суда по поводу «детектора лжи» сводится к тому, что полученные с его помощью «доказательства» «не отвечают требованию достоверности», указал Краснов.
По его мнению, расследование такого дела не требовало большого количества трудоемких экспертиз или сложных следственных действий, однако длилось более года, что нарушило права фигурантов на производство в разумный срок.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
