Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Власти выделят 100 млн руб. для испытаний «Спутника V» на подростках Общество, 20:13 «Золотая черепаха-2021»: дикая природа в объективах фотографов мира РБК и ДПиООС, 20:13 Новый тренер хоккейной сборной заявил об отсутствии у него контракта Спорт, 20:12 Песков рассказал, кто предоставил Путину переводчицу на встрече с Трампом Политика, 20:09 Футболистов сборной России обязали сдать ПЦР-тесты для доступа на базу Спорт, 20:08 Умерла экс-главред челябинской газеты, знаменитой по фото со звездами США Технологии и медиа, 19:55 Как работают студии видеопродакшена Cult и Pushka Studio РБК и ASUS, 19:49 Каковы шансы на ралли нефтяных компаний из-за взлета цен на нефть Pro, 19:48 Мэр Оренбурга подал в отставку Политика, 19:42 Кого россияне считают препятствием для рождения ребенка. Инфографика Общество, 19:34 Рекорд смертей, новое дело против Навального. Главное за день Общество, 19:30 Темнокожий хоккеист отказался играть в украинской лиге из-за расизма Спорт, 19:24 РКН объяснил требование удалить статьи о дефиците продуктов на Таймыре Общество, 19:11 Какая модель автомобиля Mitsubishi подойдет вам лучше всего. Тест РБК и Mitsubishi, 19:09
Общество ,  
0 

«Коммерсантъ» узнал детали заключения экспертов о диссертации Мединского

Министр в своей работе не открыл «ничего нового», заключили эксперты Высшей аттестационной комиссии. Он также предвзято отбирал источники, считают специалисты
Владимир Мединский
Владимир Мединский (Фото: Сергей Николаев / ТАСС)

Члены экспертного совета Высшей аттестационной комиссии назвали ложным утверждение, содержащееся в докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, об «абсолютном стандарте истинного и достоверности исторического труда», который, по мнению автора, достигается за счет «взвешивания на весах национальных интересов России», пишет газета «Коммерсантъ». Она ознакомилась с текстом заключения. Такая позиция входит «в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма». Критерии достоверности исторической работы не зависят от национальности ее автора, указали члены экспертного совета. Документ также есть в распоряжении РБК.

Объективность при освещении отдельного государства или культуры иностранцами, отмечают они, «в принципе не достижима», указывая на название диссертации министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков». Восприятие чужой культуры всегда субъективно, говорится в их заключении. Мединский пытается в своей работе исправить неточности в иностранных трудах о России, хотя такие неточности «естественны и неизбежны».

При этом в попытках доказать предвзятость иностранных трудов Мединский избирательно подходит к русским источникам, используя только те, что подтверждают его тезисы. «Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 года, где этот порок духовенства был признан самой Русской православной церковью», — отмечают члены экспертного совета. Более того, доказывая необоснованность информации в иностранных источниках, Мединский ссылается на русские летописи, «вероятно», считая их абсолютно достоверными источниками.

Что означает рекомендация совета ВАК лишить Мединского докторской степени
Общество
Владимир Мединский

Одновременно с этим в работе не рассматриваются документы Патрика Гордона, Андрея Роде, Августина Мейерберга и других иностранцев, включая лейб-медика царя Алексея Михайловича, которые были составлены в анализируемый исторический период. А современным научным исследованиям той же проблемы министр уделил «около трех страниц», отметили эксперты.

Раскритиковали эксперты и методологию министра культуры. Анализируя записи иностранцев, он опирается на переводные тексты на русском языке. Из-за этого в работе фигурирует ряд неточностей. Так, австрийский дипломат барон Сигизмунд фон Герберштейн назвал князя древлян Мала государем, но тот такого статуса не имел, пишет Мединский. Но в оригинале «в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Fürst». «И то и другое слово соответствуют русскому «князь», таким образом, «государь» является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником», — говорится в заключении.

В работе министра есть как фактические ошибки, так и «другие, которые также могут считаться грубыми», отметили члены экспертного совета. К примеру, «автор полагает, что в конце XV века существовала Украина, которая «тогда называлась Литвой», и что Далмация в то же время была одной из областей Югославии».

В заключении также говорится, что Мединский, «скорее всего, не работал с архивными документами»: в диссертации только 13 ссылок на архивные фонды, «имеющих откровенно номинальный характер». Более того, «на часть архивных дел, отмеченных в списке использованных источников, в тексте нет даже ссылок».

В экспертном совете ВАК заключили, что Мединский «не открывает ничего нового» своей диссертацией, о предвзятости трудов иностранцев о России писал еще в XIX веке историк Василий Ключевский.

«Разумеется, отдельные недочеты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании. Но в диссертации В.Р.Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой», — подытожили эксперты.

Экспертный совет рекомендовал лишить Мединского степени доктора наук 2 октября. Пресс-секретарь министра культуры Ирина Казначеева, комментируя РБК заключение экспертов, назвала его «техническим решением», свой вердикт должен вынести президиум ВАК.

Ученая степень влияния: громкие скандалы с диссертациями
Фотогалерея 
20 октября президиум ВАК сохранил Владимиру Мединскому докторскую степень по истории за его диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». Окончательное решение примет Министерство образования и науки на основе рекомендации президиума.

Этот вопрос оставался открытым с апреля 2016 года, когда доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также активист сообщества «Диссернет», филолог Иван Бабицкий подали заявление о лишении Мединского ученой степени. Они указывали на «абсурдность» диссертации министра. 2 октября 2017 года профильный экспертный совет ВАК рекомендовал его этой степени лишить, указав на то, что работа Мединского ненаучна.

В начале июля свою резолюцию по диссертации Мединского вынес диссертационный совет Белгородского государственного университета. Там работу на основании выводов специальной научной комиссии признали научной. Члены совета заключили, что министр в своей работе «решает крупную научную проблему», но отметили, что в ней «могут быть определенные недостатки».

В другом диссертационном совете, на базе исторического факультета МГУ, в феврале отказались рассматривать научную работу.

Мединский ответил критикам диссертации 4 июля в статье в «Российской газете». Министр поспорил с мнением о том, что как историк «не имел права становиться на позицию интересов своей страны». «Нет в истории никакого «беспристрастного подхода». Он всегда пристрастен и персонифицирован», — отметил он.