Рошаль потребовал еще раз пересмотреть дело калининградских врачей
Дело калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой, обвиненных в убийстве младенца в роддоме в 2018 году и приговоренных Мособлсудом 6 сентября к девяти и девяти с половиной годам тюрьмы, нужно отправить на повторное рассмотрение с новым составом присяжных, заявил РБК президент Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» (НМП) Леонид Рошаль.
«Мы пойдем до конца и сидеть сложа руки не будем. Осужденные врачи невиновны. Профессиональное сообщество требует повторного рассмотрения дела с проведением повторной судебно-медицинской экспертизы и с новым составом присяжных», — сказал Рошаль. Он заметил, что ему «стыдно за этот суд».
Ребенок, за убийство которого приговорили врачей, родился недоношенным (его вес составлял 700 г) в ноябре 2018 года в роддоме № 4 Калининградской области. Белая занимала там пост заместителя главврача, Сушкевич состояла в бригаде неонатологов.
По версии следствия, Белая предположила, что младенец, скорее всего, умрет и это ухудшит статистические показатели. Она якобы поручила Сушкевич убить новорожденного. Та, как считает следствие, ввела ребенку смертельную дозу сульфата магния в пупочную вену. Врачи виновными себя не признали.
В 2020 году калининградский суд оправдал Сушкевич и Белую, но это решение отменили, и дело направили в подмосковный суд. Рошаль и другие видные врачи неоднократно заступались за подсудимых.
Адвокаты Сушкевич и Белой заявили, что сомневаются в объективности и беспристрастности суда, а также настаивают, что на коллегию присяжных оказывали давление. Рошаль указал, что судья выступал перед присяжными с напутственным словом более двух часов, что было дольше, чем выступление государственного обвинителя, и привел только факты, подтверждавшие виновность подсудимых. Адвокат Камиль Бабасов отметил, что это является нарушением Уголовно-процессуального кодекса, поскольку судья должен был кратко привести доводы обвинения и защиты.
Также, считают защитники Сушкевич и Белой, судья взял на себя роль медицинского эксперта, указав, что «сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы быть не может» из-за ее объема.
«Он что, имеет специальное образование, специалист по болезням новорожденных, реаниматолог? Мне лично, как специалисту, <...> не все ясно в заключении судебно-медицинских экспертов по этому делу, как и многим другим специалистам этого профиля», — отметил Рошаль.
Результаты экспертизы подвергла критике и председатель Ассоциации клинических токсикологов России Галина Суходолова, поскольку «не был подтвержден факт быстрого струйного введения какого-либо препарата перед смертью ребенка».
Рошаль допустил, что экспертизу могли фальсифицировать. Сторонники невиновности врачей также указывают, что суд не позволил присяжным ознакомиться с мнением экспертов, которые подвергли критике результаты приобщенной к делу экспертизы. Кроме того, присяжным не дали ознакомиться с другими доказательствами невиновности Сушкевич и Белой (ответами на адвокатские запросы, заключениями экспертов, показаниями свидетелей и т.д.), заявили юристы.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
